Дело № 2а-217/2022 копия

УИД66RS0034-01-2022-000421-39

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 30.05.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Островской ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К-ных ФИО7., Красноуральскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконны действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Островская ФИО8. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К-ных ФИО12., Красноуральскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконны действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что административный истец является двойником должника Островской ФИО11 В связи с тем, что в отношении двойника – должника возбуждено исполнительное производство, в личном кабинете на портале Госуслуг административного истца отображается информация о наличии задолженности по исполнительному производству № 22208/18/66035-ИП от 14.11.2018. В этой связи она оставила электронную жалобу в ГУ ФССП по Свердловской области на портале Госуслуги с просьбой убрать сведения о наличии у нее задолженности по исполнительному производству. Положительных результатов своим обращением не добилась, иных обращений в порядке подчиненности не подавала. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ФИО1 ФИО9., совершенные в рамках исполнительного производства № 22208/18/66035-ИП от 14.11.2018, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по отношению к лицу, не являющемся должником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по снятию всех наложенных на момент рассмотрения дела обременений в отношении банковских счетов и иного имущества административного истца, прекратить обработку персональных данных административного истца как должника по исполнительному производству № 222208/18/66035-ИП от 14.11.2018.

Административный истец Островская ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ФИО1 ФИО13., начальник Красноуральского РОСП направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От административного ответчика – Красноуральского РОСП поступил отзыв, согласно которому в отношении административного истца принят комплекс мер по включению ее в базу двойников должников, аресты со счетов сняты. Приняты исчерпывающие меры по исключению персональных данных с сайта Госуслги, отделом информатизации внесена коррекция карточки исполнительного производства. В переписке с административным истцом установлено, что сведения о ней как о должнике с Госуслуг удалены. Просят в иске отказать.

При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К действиям органов государственной власти относится властное волеизъявление этих органов, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Суд, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворяет требование об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Так, судом установлено, что административный истец Островская ФИО14 является двойником должника Островской ФИО15., в отношении которой в Красноуральком РОСП имеются на исполнении исполнительные производства.

В результате принятых в рамках исполнительного производства мер, в личном кабинете на портале "Госуслуги" административного истца Островской ФИО16. (двойника должника), отображаются сведения о наличии задолженности должника по исполнительному производству.

Судом установлено и не отрицается представителем административного истца, что в настоящее время все денежные средства, списанные со счета административного истца возвращены ввиду идентификации Островской ФИО17. как двойника должника.

Согласно сведений, представленных Красноуральским РОСП установочные данные административного истца включены в реестр двойников, о чем свидетельствует и постановление начальника Красноуральского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы от 15.10.2021.

Заявляя настоящие требования, административный истец фактически ссылается на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют должные действия по надлежащему установлению должника, что нарушает ее права.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее банк данных). Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; данные об объявлении розыска должника, его имущества.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее по тексту - Приказ N 248) создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее по тексту - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа ФССП России от 12 мая 2012 года Приказа N 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

НСИ является подсистемой централизованного ведения и распространения нормативно-справочной информации АИС ФССП России.

Принимая во внимание данные нормы, суд, оценивая доводы административного ответчика, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.10.2021 исходит из того, что сведения об Островской ФИО18. как двойнике должника внесены в АИС ФССП России.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требования административного истца, поскольку суд полагает, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем К-ных ФИО20.) не было совершено каких-либо не соответствующих закону действий, как не установлено и какого-либо ненадлежащего исполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, напротив, сведения об Островской ФИО19. как двойнике внесены в подсистему НСИ АИС ФССП России.

Как следует из представленной переписки между судебным приставом-исполнителем и административным истцом, сведения из личного кабинета ЕПГУ удалены до рассмотрения настоящего иска. Сведений о наличии обременений отношении банковских счетов и иного имущества административного истца материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Островской ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К-ных ФИО22., Красноуральскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконны действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова