Апелляционное определение по делу № 33-23838/2023 от 12.07.2023

Судья: Путынец И.А. Дело <данные изъяты> (2-3375/2022)

77RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили эмиссионный контракт <данные изъяты>-Р-642343759 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, подразделением банка ФИО5 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах банка. Также ФИО5 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее - условия), тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

В соответствии с условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного банком ФИО5 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО5 в размере кредитного лимита под 17,9 % годовых на условиях определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с условиями, банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <данные изъяты> у ФИО5 перед банком образовалась задолженность: 31 124,50 рублей – просроченные проценты, 108 209,72 рублей – основной долг, комиссия банка – 15,00 рублей.

ФИО5 умер <данные изъяты>, в отношении наследственного имущества заведено наследственное дело <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте ФИО5, в сумме 139 349 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3 986 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1, ходатайствовала о приобщении к материалам дела соглашения о разделе наследственного имущества (т. 1 л.д. 209-212). Кроме того, ответчиками направлены письменные возражения на исковые требования, в котором они указали, что на момент смерти заемщика сумма задолженности составляла 108 209 рублей 72 копейки, после смерти наследники не пользовались кредитом умершего, в связи с чем просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 30 598 рублей 23 копеек.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО5 <данные изъяты>, в размере 45 145 рублей 55 копеек.

Взыскал с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО5 <данные изъяты>, в размере 45 145 рублей 55 копеек.

Взыскал с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО5 <данные изъяты>, в размере 17 923 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 31 124 рублей 50 копеек – отказано.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 1 663 рублей 30 копеек.

Взыскал с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 1 663 рублей 30 копеек.

Взыскал с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 660 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили эмиссионный контракт <данные изъяты>-Р-642343759 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из положений ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (ст. 1175 ГК РФ, п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты>, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки (штрафа) по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 наследниками являются ФИО1, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3

Между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества <данные изъяты>2 от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 209-212), согласно которому, в собственность ФИО4 переходит автомобиль «ХЕНДЭ СОНАТА», 2010 года выпуска, рыночной стоимостью 614 800 рублей 28 копеек, в собственность ФИО3 переходит ? доли квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в собственность ФИО3 переходит ? доли квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с наследников, установив наличие договорных правоотношений, основанных на нормах о кредитном договоре, нарушение заемщиком своих обязательств по исполнению договора, достаточности наследственного имущества для погашения долга и удовлетворил частично исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» взыскав с наследников сумму задолженности и отказав во взыскании процентов.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» в полном объеме, со взысканием солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>, в размере 139 349 рублей 22 копеек, из которых: 31 124,50 рублей – просроченные проценты, 108 209,72 рублей – основной долг, комиссия банка – 15,00 рублей; а также солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 986 рублей 98 копеек, а всего взыскать солидарно 143 336 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельства, решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>, в размере 139 349 рублей 22 копеек, из которых: 31 124,50 рублей – просроченные проценты, 108 209,72 рублей – основной долг, комиссия банка – 15,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3 986 рублей 98 копеек, а всего солидарно взыскать 143 336 рублей 20 копеек.

Председательствующий:

Судьи: