Дело № 2а-879/2023
УИД 26RS0015-01-2023-001265-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков врио начальника – старший судебный пристав ФИО4 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 (далее – врио начальника ФИО4 РОСП ФИО3), ФИО6 районное отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее – ФИО6 РОСП), в качестве заинтересованного лица – СППК «Софиевский».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От врио начальника ФИО4 РОСП ФИО3 и заинтересованного лица - СППК «Софиевский» поступили ходатайства о рассмотрении дела в х отсутствие.
Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Ипатовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу *** о взыскании с ФИО1 в пользу СППК «Софиевский» задолженности по договору беспроцентного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Ввиду того, что в установленный срок должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб.
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***-лс судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере *** руб.
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***-лс судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***-лс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП временно возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО3
Административный истец ФИО1 полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> вынесено определение о рассрочке исполнения решения суда по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ на *** месяцев с уплатой ежемесячно в пользу СППК «Софиевский» по *** руб., кроме того, исполнительное производство ***-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Как указано в ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
Законодателем установлено, что пропуск административным истцом срока обращения в суд может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в виде электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют соответствующие отметки федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная система Федеральной службы судебных приставов». Документ подписан ДД.ММ.ГГГГ № документа ***.
Согласно распечатке с информационной системы АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отправлено должнику ФИО1 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, дата прочтения уведомления должником – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере *** руб. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в виде электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют соответствующие отметки федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная система Федеральной службы судебных приставов». Документ подписан ДД.ММ.ГГГГ № документа ***.
Согласно распечатке с информационной системы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отправлено должнику ФИО1 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, дата прочтения уведомления должником – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административному истцу о вынесенных обжалуемых постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу суда), то есть со значительным пропуском установленного законодателем 10-дненвного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины пропуска срока административным истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом в ходе рассмотрения спора не было представлено допустимых доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя по указанным в иске основаниям.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, исходя из приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко