Дело № 2-6211/2023

УИД 59RS0005-01-2023-002019-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга -15 000 руб., сумма задолженности по процентам - 36 420 руб., сумма штрафных санкций -1 080 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на предоставление суммы займа в размере 15 000 рублей под 511,000% годовых (1,4% в день), сроком на 30 дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата - 21 090 руб. Договор заключен посредством обращения заемщика через Личный кабинет на сайте Общества. Договор подписывается со стороны заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода). Общество и заемщик соглашаются использовать SMS-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленный заемщиком номер карты, Общество перечислило сумму займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской ООО НКО «ЯндексДеньги». Должник после получения-займа свои обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки произошла переуступка прав требований ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на ООО «Камелот». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней, под 511,000 % годовых (1,4 % в день), платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Пунктом 12 договора предусмотрены штрафные санкции при нарушении срока платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор заключен посредством обращения заемщика с заявкой на получение займа через Личный кабинет на сайте Общества. Общество и заемщик согласились использовать SMS подпись в качестве аналога собственноручной подписи, договор подписан со стороны заемщика посредством Электронной подписи (SMS-код). Данные обстоятельства подтверждены положениями Индивидуальных условий и Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР».

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленный заемщиком номер карты перечислена денежная сумма в размере 15 000 руб., что подтверждено выпиской ООО НКО «ЯндексДеньги».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Камелот» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому переданы права уступки требований по договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе с ФИО1 на сумму задолженности в размере 52,500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 52,500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 888 руб. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (л.д.30).

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Суд приходит к выводу, что письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Договор потребительского займа (микрозайма) ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 52 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888 рублей (л.д. 8, 10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камелот» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №) в пользу ООО «Камелот» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга -15 000 руб., сумма задолженности по процентам - 36 420 руб., сумма штрафных санкций -1 080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 1 776 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.09.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева