Дело № 2-3471/2023
24RS0041-01-2022-008092-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивируя требования тем, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение У по адресу: Х, расположенного в границах земельного участка многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец. Договор аренды на земельный участок под крыльцом нежилого помещения не заключался, ответчик пользуется земельным участком без договорных отношений, использует его без законных оснований. Учитывая, что ответчик плату за земельный участок не производит, пользуется им, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период со 02.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 507 рублей 62 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Полагала, сумму завышенной.
Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение У по адресу: Х, расположенного в границах земельного участка многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец. Договор аренды на земельный участок под крыльцом нежилого помещения не заключался, ответчик пользуется земельным участком без договорных отношений, использует его без законных оснований. Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, ФИО2 на каком –либо праве не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено.
12.09.2022 в адрес ФИО1 истцом направлена претензия, ответа на которую не последовало.
20.09.2022 года составлен акт о расположении крыльца, с указанием его площади 5,5 кв.м.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2018 г., собственниками определен порядок и условия использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Установлена стоимость арендной платы земельного участка за 1 кв.м. в размере 250 рублей.
Размер суммы неосновательного расчета за период со 02.09.2019 по 02.09.2022 составляет 49 500 рублей (5,5*250*36 месяцев), исходя из расчета 250 рублей в месяц за 1 квадратный метр, площади земельного участка.
Проверив расчет представленный истцом за указанный период, суд находит его верным, обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и определяя размер неосновательного обогащения, исходит из размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома принятого решением общего собрания собственников, учитывая фактическую площадь используемого ответчиком земельного участка, которую ответчик не оспаривает, полагает, что используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик неосновательного сберег свое имущество-денежные средства за период со 02.09.2019 по 02.09.2022 в размере 49 500 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 507 рублей 62 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.
Вопреки доводов стороны ответчика о том, что он является собственником нежилого помещения вправе пользоваться частью земельного участка, суд полагает, что право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам, остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Указанное толкование данных норм права дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.
Доводы ответчика о том, что крыльцо является единственным способом для использования нежилого помещения ответчика, правового значения исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, не имеют, поскольку ответчиком в нарушение норм жилищного законодательства вопрос использования земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, с собственниками не согласован, решение общего собрания по данному вопросу не принималось.
Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, собственники имущества, действуя в рамках своих правомочий, вправе определить размер платы за пользование принадлежащим им имуществом, в том числе путем принятия соответствующего решения общим собранием. Такой размер считается обоснованным до тех пор, пока он не опровергнут в установленном порядке, в том числе путем предоставления доказательств в рамках спора о взыскании неосновательного обогащения.
Обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, установившего плату за земельный участок не может быть основанием к отказу в иске, поскольку решение общего собрания собственников жилого помещения не отменено, в случае его отмены, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Крыльцо расположено на земельном участке, сформированном под двумя жилыми домами. Доказательств наличия соглашения сособственников общего имущества о передаче части земельного участка в пользование владельцам нежилого помещения материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют сведения об отсутствии голосов всех жильцов двух многоквартирных домов, расположенных на земельном участке.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 790 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» неосновательное обогащение в размере 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период со 02.09.2019 г по 31.03.2022 г. в размере 3 507 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 790 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.