РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2454/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 предъявил исковое заявление в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти Самарской области к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 причинила имуществу ФИО3 ущерб в общей сумме 114 870 рублей.
Вина в причинении ущерба и размер ущерба подтверждается вступившим в силу приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер убытков подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приговором суда.
В результате преступления ФИО3 причинен моральный вред, поскольку он лишился имущества, пострадал земельный участок от пожара, он лишился тех благ, которые мог получать, пользуясь имуществом, необходимо провести затраты материальные и временные на его восстановление. Помимо этого вся его семья лишена тех же благ. Из-за совершенного преступления истцу приходится жить в постоянном страхе за себя и семью, что в свою очередь вызвало подавленное и угнетенное состояние, отразилось на качестве жизни и семейном климате, воспитательных процессах детей.
В связи с изложенным, истец обратился в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с нее:
- 114 870 рублей в счет возмещения материального вреда;
- 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда;
- 3 497 рублей в счет оплаченной госпошлины.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что моральный вред причинен именно действиями ответчика, а именно причиненным преступлением, а также угрозами, которые исходили от ответчика. Просил взыскать с ответчика сумму морального и материального ущерба в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. При этом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности. В случае взыскания материального и морального вреда просила снизить размер. В порядке ст.35 ГПК РФ предоставила письменный отзыв на исковое заявление (<данные изъяты>).
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба в полном объеме возлагается на причинителя вреда при наличии его вины.
Пунктами ??, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, принимая во внимание указанные положения для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава, включающего наступление вреда - принадлежности истцу имущества, которому причинен вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и поведением ответчика, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
При этом, для наступления ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ надлежит установить все указанные элементы убытков.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая статьи 61).
Суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение доказательствами, соответствующими принципам допустимости, относимости и достаточности.
Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанность сторон по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом, ст. 61 ГПК РФ предусматривает основания, при наличии которых стороны освобождаются от доказывания.
В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Путем частичного сложения указанных наказаний окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы. Назначенное наказание ФИО4 в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни.
Указанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что виновными действиями ответчика ФИО4 истцу причинен материальный ущерб.
Наряду с этим, истец не освобождается от обязанности по предоставлению доказательств размера причиненного ему ущерба.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, и собранных по инициативе суда.
Материалы уголовного дела <данные изъяты> содержат экспертное заключение ООО «Звента» № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана рыночная стоимость, уничтоженного в результате поджога ДД.ММ.ГГГГ, вагончика в размере 64170 рублей, а также имущества, находившегося в вагончике, в размере 50700 рублей.
В результате уничтожения имущества ФИО3, при изложенных обстоятельствах в приговоре Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ответчика причинен значительный ущерб в общем размере 114 870 рублей (<данные изъяты>
Указанная в приговоре стоимость поврежденного имущества ни истцом, ни ответчиком не оспорена.
Таким образом, ответчиком ФИО4 причинен материальный ущерб имуществу ФИО3 на сумму 114 870 рублей.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Доказательств, подтверждающих неправильность расчета ущерба, а также собственный расчет в порядке статьи 56, 57 ГПК РФ ответчик ФИО4 не представила.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, сомневаться в полноте и мотивированности заключения у суда не имеется.
Далее, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000 рублей.
Ч. 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность защиты нематериальных благ в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ. В частности, ст. 151 ГК РФ предусмотрено право требовать компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Общими положениями о возмещении вреда, а именно ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред, причинен здоровью источником повышенной опасности.
Исходя из положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судом следует обратить внимание на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Статья 167 УК РФ подразумевает под собой умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом.
Таким образом, преступными действиями осужденного ФИО4 были нарушены личные неимущественные права потерпевшей, а именно его права в том числе на неприкосновенность жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Совокупностью положений ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется общий подход определения размера компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в целом требования истца о компенсации морального вреда являются законными, однако требуемая сумма подлежит уменьшению до 25 000 рублей.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку основанием заявленных требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с даты вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с момента постановки приговора факт причинения ущерба и обстоятельства совершения ответчиком преступления стали достоверно известны истцу, который узнал, кто конкретно нарушил его права и кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлениями. Исковое заявление подано в суд 22 августа 2024 года <данные изъяты> то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Доводы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных истцом и судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 7 876,10 рублей подлежит взысканию в ответчика в доход местного бюджета, при этом истец вправе обратиться с заявлением о возврате денежных средств из бюджета в размере 3497 рублей (л.д.41).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 114 870 рублей, возмещение морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в общем размере 7 846 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья В.Л. Магда
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025г.