Дело № 2-4131/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005130-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

09 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Вологды, индивидуальному предпринимателю ФИО4 об оспаривании отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Согласно заключению межведомственной комиссии № от 28.09.2015 года дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу. 20.04.2021 года администрацией города Вологды вынесено постановление № об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под жилым домом и об изъятии помещения. Денежные средства за изымаемый объект недвижимости не выплачены до сих пор. Администрацией города Вологды представлен отчет №, выполненный ИП ФИО4, находящейся в , итоговая рыночная стоимость которого составляет 1 483 000 рублей. Считает, данный отчет составлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ. Оценщик, проживающий за пределами Вологодской области не смог полностью обладать информацией по недвижимому имуществу, находящемуся в границах города Вологды. Согласно отчету об оценке, составленному по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО1 № от 08.11.2021 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1 589 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (подсобные), общей площадью 136,4 кв.м., составляет 161 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 830 кв.м., составляет 1 253 000 рублей; общая стоимость составляет 3 003 000 рублей.

Просила признать недействительным отчет № выполненный ИП ФИО4; принять за основу отчет, произведенный ИП ФИО2 в размере 3 003 000 рублей за изымаемое жилое помещение и определить величину рыночной стоимости объекта оценки – квартиры по адресу: .

Протокольным определением суда от 18.05.2022 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.05.2021 года.

На основании постановления администрации города Вологды № от 06.11.2015 года жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Вологды принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном .

05.02.2019 года в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды поступило заявление ФИО3 о выборе способа переселения путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

24.05.2021 года заключен муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества с ИП ФИО4

Акт приемки выполненных услуг подписан Департаментом 24.06.2021 года.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: составляет 1 483 000 рублей.

Письмом Департамента № от 29.07.2021 года в адрес ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка.

Письмо получено истцом 04.08.2021 года. Подписанное со стороны собственника соглашение в администрацию города Вологды не поступало.

Не согласившись с отчетом №, выполненным ИП ФИО4, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Оспариваемый ФИО3 отчет, составленный ИП ФИО4, в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования.

Администрация города Вологды не является лицом, выполнившим отчет об оценке № ОЦ-15-06, а лишь являлась заказчиком работ по оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Кроме того, муниципальный контракт № от 24.05.2021 года был заключен между Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды и ИП ФИО4, истец стороной указанного муниципального контракта не является, проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка не подписывала.

В данном случае, суд разъясняет истцу, что она может избрать иной способ защиты права в рамках действующего процессуального законодательства – обращение в суд с отдельным иском.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды, индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 года.