Дело № 2-205/2025
УИД 66RS0036-01-2025-000005-65
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66019 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о карте №. В нарушение условий договора ФИО1 не осуществил возврат денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 66 019 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет об оплате задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Принимая во внимание доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный факт ответчиком, не опровергнут.
Истец исполнил принятые на себя обязательства. В свою очередь ФИО1 не исполнял надлежаще принятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 019 руб. 26 коп.
Проверяя расчет, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по процентам является арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.
Каких-либо доказательств исполнения заемного обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд, установив, что ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены, полагает, что требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 019 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 70 019 (семьдесят тысяч девятнадцать) руб. 26 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева