Дело №а-5601/2023

54RS0№-20

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации02 ноября 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АЕА к прокуратуре <адрес>, Новосибирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, должностному лицу Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях МСН, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий,

установил:

АЕА обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия прокуратуры <адрес>, допущенных при принятии и рассмотрении двух обращений (жалоб) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в не рассмотрении данных жалоб и не проведении по ним проверок, либо в рассмотрении данных жалоб и проведении проверок несвоевременно, а равно в проведении проверок ненадлежащим образом, не уведомлении о результатах рассмотрения данных жалоб, либо в уведомлении о результатах рассмотрения данных жалоб и проведенных по ним проверок несвоевременно, а равно в направлении соответствующих письменных ответов несвоевременно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом в адрес Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобу о нарушении условий содержания в СИЗО-1 <адрес>. Между тем, данная жалоба до сих пор не рассмотрена и по ней не проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ через администрацию СИЗО-2, им направлена жалоба в адрес Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о нарушении условий содержания в СИЗО-1 <адрес>, а также на то, что ранее направленная жалоба рассмотрена не была.

В связи с указанными обстоятельствами, обратился с данным иском в суд.

Административный истец АЕА, участвуя в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика – прокуратуры <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ВМО на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям представленного письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АЕА направил заказным письмом в адрес Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобу о нарушении условий содержания в СИЗО-1 (л.д. 6). Как указано в квитанции об отправке, обращение направлено по адресу: <адрес>А.

Указанное обращение поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено для рассмотрения в ГУФСИН России по <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, данное обращение поступило именно в прокуратуру <адрес>, где и было зарегистрировано. Несмотря на то, что обращение адресовано прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оно не было перенаправлено последнему и в целях целесообразности сразу перенаправлено для рассмотрения в порядке ведомственного контроля в ГУФСИН России по <адрес>.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через администрацию СИЗО-2, АЕА направлена жалоба в адрес Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 7).

Указанная жалоба зарегистрирована в Новосибирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ и содержит просьбу уведомить по обращению о проведении проверки (л.д. 48).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было указано о результатах предыдущего обращения, а именно, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями сотрудников ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по НСО, которая ранее поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена, о чем ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ (л.д. 49).

Данный ответ был направлен АЕА по адресу нахождения учреждения – в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 50).

Административный истец указывает, что на его обращения, направленные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры, ответы предоставлены не были.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Как следует из анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1. Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).

При этом, пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно статье 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ФСИН) и территориальные органы уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН). Порядок этого контроля регламентирован частью 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в Приказе ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний", главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Учитывая, что ГУФСИН России по <адрес> по отношению к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> выступает вышестоящим органом, осуществляющим за его деятельностью ведомственный контроль, жалоба заявителя на ненадлежащие условия в СИЗО-1, обоснованно перенаправлена прокуратурой <адрес> для рассмотрения и разрешения в порядке ведомственного контроля.

Что касается доводов о не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу АЕА, направленную им ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Данная жалоба поступила в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ответ на нее был дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес АЕА по месту его нахождения.

В указанной жалобе АЕА не конкретизировано, по какому именно обращению необходимо его уведомить, в связи с чем в ответе содержится уведомление по его последнему обращению, поступившему в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из представленных административным ответчиком материалов проверок, жалоба АЕА от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступала и не рассматривалась, поскольку была адресована по адресу нахождения прокуратуры <адрес>).

При таких обстоятельствах, действия прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по не рассмотрению жалобы и не направлению ответа по жалобе АЕА от ДД.ММ.ГГГГ незаконными признаны быть не могут, поскольку указанная жалоба в их адрес не поступала.

Таким образом, в связи с тем, что жалобы АЕА были рассмотрены, ответы на указанные обращения своевременно направлены заявителю по адресу <адрес>, требования административного иска, в том числе о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АЕА к прокуратуре <адрес>, Новосибирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, должностному лицу Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях МСН, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» ноября 2023 года.

Судья Е.А. Александрова