Дело № 2-3547
74 RS0002-01-2025-003273-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 30 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, в котором просит признать за ней право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером №. Собственниками 1/3 доли в указанной квартире являлись также ФИО6 ФИО2 и ФИО3, которые впоследствии умерли. После смерти ФИО3 за оформлением наследственных прав никто не обращался, потому истец вправе претендовать на признание за им права собственности на 1/3 доли в спорную квартиру в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивала по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что на протяжении 30 лет, истец несет бремя содержания имущества, что характеризует владение спорным имуществом в качестве открытого и добросовестного.
Представители ответчиков Администрации <адрес> и КУиЗО <адрес> участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В соответствии с указанным договором квартира была передана в совместную собственность ФИО6, ФИО3, ФИО1.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 за оформлением наследственных прав никто не обращался.
После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
свидетельство о праве наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, было выдано её дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с выпиской с ЕГРН ФИО1 является собственником общей долевой собственности в размере 1/3 в силу договора безвозмездной передачи квартиры с собственность, ФИО5 является собственником общей долевой собственности в размере 1/3 доли в силу свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из объяснений истца, подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате коммунальных услуг, после смерти ФИО3 с 1994 года и до настоящего времени ФИО1 несет бремя содержания вышеуказанной квартиры, открыто и добросовестно более 18 лет владеет ею, оплачивает коммунальные платежи.
Как следует из представленного в материалы дела рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России <адрес>, ФИО7, по результатам проверки по быту ФИО1 было установлено, что фактически в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи. Ограничения этих прав. Их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При таких обстоятельствах, в силу указанных норм права, принимая во внимание, истец что открыто, непрерывно на 30 лет добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, является собственником 1/3 доли в праве совместной собственности на него, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в силу ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт <...>) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:36:0511007:743, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.