РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.08.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11,

представителя ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146\2022 (УИД №38RS0001-01-2021-007446-21) по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый №.

Нежилое помещение было приобретено на основании договора от **, заключенного между ним и ФИО12, произведена регистрация права собственности.

Предыдущий собственник нежилого помещения самовольно, при отсутствии необходимых согласований с ответчиком, выполнил переустройство и перепланировку нежилого помещения в жилую трехкомнатную квартиру.

Жилой ... находится в ... .... Спорное нежилое помещение располагается на 1 этаже здания, вход в квартиру организован через существующий тамбур, с отдельным выходом на тротуар.

Согласно Проекту перепланировки и переустройства нежилого помещения, выполненному специалистами ООО «Главпроект», общая площадь спорного помещения составляет 73,50 кв.м., жилая площадь – 49,60 кв.м.

При перепланировке и переустройстве помещения демонтированы не несущие межкомнатные перегородки, установлены новые перегородки. Над проектируемыми жилыми комнатами, кухней-нишей и сан.узлом расположены соответственно жилая комната, кухня и коридор вышележащего этажа. В составе помещений квартиры имеется: тамбур, коридор - 11,3 кв.м., кухня-ниша - 8,00 кв.м., жилые комнаты – 19,4 кв.м., 16,10 кв.м., 14,10 кв.м., совмещенный санузел – 3,80 кв.м., кладовка – 0,8 кв.м.

В кухне-нише установлена мойка, а также электрическая плита для приготовления пищи. В санузле установлена дополнительная ванная. Квартира подключена к системе вентиляции, водоснабжения и канализации, которые функционируют исправно.

В помещении не требуется замена электропроводки, так как установленная мощность, выделенная для нежилого помещения, является достаточной для трехкомнатной квартиры. При перепланировке и переустройстве спорного помещения изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не влияют на несущую способность здания, выполненного по серии 204.

Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Он обратился к ответчику с заявлением о разрешении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения с переводом в жилое помещение с приложением всех необходимых документов. При осмотре нежилого помещения специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа установлено, что за счет возведения новых стен изменено планировочное решение помещений с образованием: кухни и ванной комнаты, то есть выполнено переустройство и перепланировка помещений. В нежилом помещении фактически проведены строительные работы по перепланировке и переустройству помещений с целью использования его в качестве жилого помещения.

Ответчик принял решение № от ** об отказе в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку с переводом спорного нежилого помещения в жилое помещение вследствие несоблюдения условий перевода жилого помещения в нежилое, установленных статьей 22 Жилищного кодекса РФ.

По его мнению, сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует строительным нормам и правилам.

В связи с отказом ответчика согласовать перепланировку и переустройство нежилого помещения с переводом в жилое помещение, он вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих прав.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., помещение 2, кадастровый № в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Согласилась с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы письменного отзыва и письменных объяснений, приобщенных к материалам дела. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Старый город», ФИО12 не явились, своих представителей для участия в суде не направили, о его дате и времени извещены надлежаще. Представитель третьего лица ООО «Старый город» ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Выслушав пояснения и возражения сторон, допросив в качестве специалистов ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., помещение 2 (далее по тексту – спорное нежилое помещение) на праве собственности принадлежит ФИО1

Право собственности на данное помещение возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от **, которое зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, ранее являлось жилым помещением. В 2005 году была произведена реконструкция квартиры с переводом в нежилое помещение – офис. Перевод квартиры в нежилое помещение выполнен прежним собственником квартиры ФИО12 в соответствии с законом, что подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от **, постановлением мэра АГО от ** № об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

После чего, предыдущий собственник нежилого помещения самовольно (при отсутствии необходимых согласований с ответчиком) выполнил переустройство и перепланировку нежилого помещения в жилую трехкомнатную квартиру.

Обратившись с иском в суд, ФИО1 просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый № в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от ** по ходатайству истца и его представителя назначена комплексная судебная строительно-пожарная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО8, ФИО9 ООО «Независимый Экспертный Центр». Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 307 Уголовного кодекса РФ.

В результате проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено заключение экспертов №, согласно выводам которых, в нежилом помещении по адресу: ..., ... после перевода его в 2005 года из жилого помещения в нежилое помещение были выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке:

Работы по переустройству:

-в образовавшийся из туалета совмещенный санузел была установлена ванная;

-в образовавшуюся из кабинета № кухню-нишу была установлена мойка и электрическая плита.

Работы по перепланировке:

-демонтирована перегородка между туалетом № общей площадью 2,5 кв.м. и кабинетом № общей площадью 19,4 кв.м.;

-установлена новая перегородка между туалетом № и кабинетом № в результате чего, площадь туалета (совмещенного санузла) увеличилась до 3,8 кв.м.

Нежилое помещение по адресу: ..., ... в перепланированном и (или) переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных норм и правил. С учетом действующих норм и требований допускается наличие в нежилом помещении кухни с установленной в ней мойкой, совмещенного санузла, а также электрической плиты для приготовления пищи.

Экспертом ФИО9 сделаны выводы о соответствии указанного нежилого помещения требованиям пожарных норм и правил.

Поскольку экспертами при ответе на вопросы № и № не выявлены нарушения, нежилое помещение по адресу: ..., ... в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, не повлечет нарушение прав и интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертов, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, выводы экспертов подробно мотивированны, экспертами был произведен осмотр спорного объекта недвижимости, что свидетельствует о достоверности сделанных им выводов, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности. Судом не установлено, что при производстве экспертизы допущены процессуальные нарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения данное заключение экспертов, которое подтверждает, что в нежилом помещении по адресу: ..., 22 ... выполнены не только работы по переустройству, но и работы по перепланировке; после выполненной перепланировки и переустройства нежилое помещение соответствует строительным и пожарным нормам и требованиям; не влечет нарушение прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о разрешении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения с переводом в жилое помещение.

Письмом Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от ** № отказало истцу в удовлетворении его заявления, указав, что при осмотре специалистами спорного помещения установлено, что за счет возведения новых стен изменено планировочное решение помещений с образованием: кухни и ванной комнаты, то есть выполнено переустройство и перепланировка помещений. В нежилом помещении фактически проведены строительные работы по перепланировке и переустройству помещения с целью использования его в качестве жилого помещения.

Сведения о принятии органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному адресу в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа отсутствуют. Работы по перепланировке и (или) переустройству помещения в многоквартирном доме выполнены самовольно.

Таким образом, истец предпринимал надлежащие меры к легализации выполненной в нежилом помещении перепланировке и переустройству, а отсутствие разрешения на выполнение данных видов работ само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах иск ФИО1 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт ...) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии:

-демонтирована перегородка между туалетом № общей площадью 2,5 кв.м. и кабинетом № общей площадью 19,4 кв.м.;

-установлена новая перегородка между туалетом № и кабинетом №, в результате чего, площадь туалета (совмещенного санузла) увеличилась до 3,8 кв.м.;

-в образовавшийся из туалета совмещенный санузел установлена ванная;

-в образовавшуюся из кабинета № кухню-нишу была установлена мойка и электрическая плита.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 06.10.2022.