ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Слукиной У.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.Н.,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в судебном заседании административное дело № 2а-2264/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании о взыскании недоимки по налогам и пени, ссылаясь на то, что ФИО1 является налогоплательщиком по транспортному, земельному налогам, однако обязанности по своевременной оплате налога не исполнял, имея задолженности по уплате налогов за 2020 год, требование об уплате налога и пени не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановив срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1, задолженность в размере 10614 рублей 39 копеек, состоящую из задолженности: по транспортному налогу в сумме 8747 рублей 00 копеек и пени в размере 28 рублей 43 копеек; по земельному налогу в сумме 1838 рублей 96 копеек.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Согласно ст. 27 КоАП РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы 18 августа 2023 года, адресом места жительства административного ответчика ФИО1 указан: <адрес>.
Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ТО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Такие же сведения представлены ФИО1 и при отмене судебного приказа по делу № 2а-732/2022 судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы.
Таким образом, на момент подачи административного искового заявления административный ответчик проживал по адресу, не относящемуся к подсудности Пролетарского районного суда г. Тулы.
Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, настоящее административное дело Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно Центральному районному суду г. Тулы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд
определил:
административное дело № 2а-2264/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени о взыскании пени передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий У.В. Слукина