РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2041/23 по иску ФИО1 х к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО1 х о признании договора передачи в собственность недействительным в части, включении в число сособственников жилого помещения
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании договора передачи в собственность от 13.10.1992 г. № ххх, зарегистрированного 14.11.1992 г. недействительным в части, включении ФИО2 в число сособственников в равных долях с ФИО3, умершей 08.06.2022 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: х, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время истцом установлено, что жилое помещение принадлежит ФИО3, матери истца, которая умерла 08.06.2022. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также наследником является ФИО4 ФИО3 при жизни приватизировала спорное жилое помещение, при подаче заявления указывала о передаче помещения в общедолевую собственность ее и истца, однако, это не было отражено в свидетельстве о собственности на жилище. Истец полагала, что является сособственником жилого помещения. Поскольку приватизация проведена с существенными нарушениями, имеются основания для признания договора передачи недействительным и включении истца в число сособственников квартиры. Также истец просит восстановить срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве ей стало известно с момента наступления смерти ФИО3
По делу в качестве ответчика был привлечен ФИО4
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 23.12.1992 г.) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 (ред. от 02.07.2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 53 Закона г. Москвы "Об утверждении Кодекса о браке и семье адрес" (действовавшего на момент заключения договора передачи), защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.
В силу ст. 48 ГК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью х.
В спорной квартире зарегистрированы ФИО4 (с 10.05.1995), истец ФИО2 (с 28.01.1992), также была зарегистрирована ФИО3, которая выписана по смерти.
ФИО3 умерла 08.06.2022.
Нотариусом г. Москвы ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 Наследниками принявшими наследство являются ФИО2 и ФИО4
13.10.1992 между ФИО3 и Департаментом муниципального жилья был заключен договор передачи № х квартиры по адресу: хххх.
Договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда, выдано свидетельство о собственности на жилище (л.д. 41).
Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участником приватизации не стала.
На дату оформления договора передачи квартиры в собственность истец являлась несовершеннолетней, и ее законным представителем являлась ее мать ФИО3
Суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает, что договор передачи квартиры в собственность ФИО3 в порядке приватизации в 1992 был заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент его заключения.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (введенной Федеральным законом N 26-ФЗ) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Федеральный закон N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.09.2013 г. Согласно ст. 3 данного Закона нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку оспариваемая сделка совершена до 01.09.2013 г., к ней подлежат применению нормы в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.
Таким образом, действующее на момент приватизации квартиры законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.
Доводы истца о том, что приватизация проведена с нарушениями, поскольку в заявлении ФИО3 просила передать квартиру в общую совместную собственность без определения долей вместе с ФИО2 судом отклоняются.
Договор передачи жилого помещения в единоличную собственность ФИО3 подписан ей без замечаний, впоследствии не оспаривался.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика ДГИ г. Москвы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании частично недействительным договора передачи, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2).
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года от 25.02.2009 срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации в части невключения несовершеннолетнего в состав собственников приватизированного жилья должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Исполнение договора о передаче в собственность квартиры началось с момента регистрации права собственности 14.11.1992 г., то есть с момента начала исполнения сделки прошло 30 лет.
Оспариваемый договор был заключен 13.10.1992, ФИО2 достигла совершеннолетия в 1993 г., и, в силу ст. 21 ГК РФ, стала обладать полной дееспособностью, и была способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе, могла реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры.
В суд с настоящим иском истец обратилась 05.12.2022, то есть, через 29 лет после достижения ею совершеннолетия.
Суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (абз. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца о том, что о приватизации матерью спорной квартиры она узнала только после ее смерти, когда обратилась к нотариусу за открытием наследственного дела, в связи с чем, просила восстановить указанный срок, суд полагает несостоятельным.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждении своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не было представлено в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным договора передачи, и включении в число сособственников жилого помещения суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 х к Департаменту городского имущества г. Москвы, х о признании договора передачи в собственность недействительным в части, включении в число сособственников жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова