Дело №<номер>

УИД 91RS0024-01-2022-006478-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 августа 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о сносе строения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

установил:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе четырёхэтажной самовольной постройки с кадастровым номером №<номер> расположенной на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5. В обоснование своих требований ссылалась на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве признаков самовольной постройки указывала на превышение этажности и несоблюдение санитарно-бытовых разрывов между спорной постройкой и соседним зданием. Также просила присудить денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 3083 указанного Кодекса).

Администрация <адрес> Республики Крым направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО1 иск не признал, пояснил, что спорное здание является жилым домом, введённым в гражданский оборот установленным законом способом, в связи с чем основания для его сноса отсутствуют.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о времени и месте судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом, правом направить в судебное заседание своего представителя не воспользовалось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьего лица судом не установлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объектом спорного правоотношения является здание, обладающее следующими характеристиками: кадастровый номер – №<номер>, номер кадастрового квартала – №<номер>, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, адрес: <адрес>, туп. Таврический, площадь – 303,9 кв. м, наименование – жилое, вид разрешённого использования – жилой дом.

Собственником жилого дома является ФИО2, номер и дата государственной регистрации права – №<номер>, <дата>

Жилой дом введён в гражданский оборот в результате реконструкции нежилого здания летней кухни, принадлежавшего ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 <дата> (реестр. №<номер>).

Реконструкция осуществлена на основании рабочего проекта №<номер>, разработанного обществом с ограниченной ответственностью «ЭГА» в 2020 г.

Жилой дом расположен на земельном участке, обладающем следующими характеристиками: кадастровый номер – №<номер>, номер кадастрового квартала – №<номер>, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, ранее присвоенный государственный учётный номер – №<номер>, местоположение: <адрес>, ул. <адрес>, 5, площадь – 734 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство.

Собственником земельного участка является ФИО2, номер и дата государственной регистрации права – №<номер> <дата>

<дата> должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт выездного обследования №<номер>, в котором зафиксирован факт наличия на земельном участке с кадастровым номером №<номер> четырёхэтажной постройки, что, по мнению органа государственного контроля, является нарушением градостроительных норм и правил, состоящим в несоблюдении вида разрешённого использования земельного участка. Также в приложении к акту отмечено, что постройка расположена в шести метрах от строения с кадастровым номером №<номер>.

В этот же день Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации <адрес> Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки №<номер>.

Полагая, что постройка является самовольной, Администрации <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском о её сносе.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке или разрешённое использование которого не допускает строительства данного объекта, либо без необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности и не вправе распоряжаться ею – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается, она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

Положения закона, определяющие признаки самовольной постройки и недопустимость её участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, а также на поддержание баланса публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-О, от <дата> №<номер>-О, от <дата> №<номер>-О).

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, которое может состоять как в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка, так и в нарушении норм, регулирующих его застройку (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-О, от <дата> №<номер>-О).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться как носитель вещного права на земельный участок, так и – при наличии публичного интереса – прокурор либо уполномоченный законом орган.

Содержание частей 1, 3 статьи 42, части 5 статьи 48, статьи 53 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением 51-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1-го созыва от <дата> №<номер>, с учётом положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации даёт основания для вывода, что при реализации административно-властных полномочий в сфере градостроительной деятельности и земельного контроля Администрация <адрес> Республики Крым – как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, действующим от имени муниципального обращования, – наделена правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> по делу № А55-17832/2008, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-ЭС18-2923 по делу № №<номер>, постановлении Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № №<номер>

Вместе с тем в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, отмечено, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение – осуществление строительства на земельном участке в отсутствие соответствующего права на землю, либо публично-правовое нарушение: формальное – выражающеся в отсутствии необходимых разрешений, или содержательное – состоящее в нарушении градостроительных и (или) строительных норм и правил.

Как следствие, лицо, обращающееся с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо – в соответствии с установленной законом компетенцией – в защите публичного порядка, прав и охраняемых законом интересов иных лиц, жизни и здоровья граждан. Суду надлежит исследовать вопрос, в защиту какого именно права направлено предъявление иска: если в защиту частного, то в чём заключается нарушение гражданских (субъективных материальных) прав, принадлежащих муниципальному образованию, а если публичного – то воздействует ли строительство спорного объекта на интересы неопределённого круга лиц.

Содержание приведённых правовых позиций применительно к установленным судом обстоятельствам даёт основания для вывода, что – с учётом возведения спорного здания на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, – муниципальное образование не имеет права на иск в материальном смысле, который сводился бы к защите вещного права на землю (actio negatoria), в том числе по основаниям возведения на нём самовольной постройки.

При таких обстоятельствах исковые требования по данному делу подлежат проверке исключительно на предмет наличия публичного интереса, который мог бы быть защищён по предъявленному Администрацией <адрес> Республики Крым иску.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Кодекса правовой режим земель и земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования. В отношении земельного участка могут быть установлены один или несколько видов разрешённого использования. Основной вид разрешённого использования земельного участка считается установленным со дня внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки, определяющих вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-ЭС19-14740 по делу № №<номер>).

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №<номер>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №<номер>, – индивидуальное жилищное строительство.

Из содержания Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> №<номер> (применялся в период реконструкции здания), усматривается, что на земельных участках с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» допускается размещение жилого дома, гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Такие же правила установлены в Классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утверждённом приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0412 (применяется на момент разрешения спора).

Согласно определению, содержащемуся в пункте 6 части 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата> № 384-ФЗ, здание – это результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

По смыслу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Администрация <адрес> Республики Крым не представила суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у жилого дома с кадастровым номером №<номер> признаков постройки иного вида – многоквартирного дома либо нежилого здания, предназначенного для использования в производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных или иных целях.

Суждения истца, которые сводятся к нарушению этажности жилого дома (наличие четырёх этажей вместо допустимых трёх), строится на неверном понимании действующих норм и правил.

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №<номер> состоит из трёх этажей (выписка от <дата> № КУВИ-№<номер>).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 (технический план на здание) следует, что жилой дом с кадастровым номером №<номер> имеет три надземных этажа и мезонин, выход на который осуществляется с третьего этажа и включается в его площадь.

По смыслу Приложения №<номер> к Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <дата> №<номер>, мезонин – это надстройка, возвышающаяся над общей крышей жилого дома, которая по площади меньше нижележащего этажа.

В соответствии с пунктом 3.10 Свода правил СП №<номер> «Дома жилые одноквартирные», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №<номер>/пр, под мезонином подразумевается часть жилого дома – надстройка площадью меньше площади верхнего этажа, расположенная над перекрытием верхнего этажа, имеющая вертикальные наружные стены, выступающие за пределы плоскости ската крыши и состоящая из комнаты (комнат) и (или) вспомогательного помещения (помещений).

При указанных обстоятельствах основания полагать, что при строительстве (реконструкции) жилого дома, принадлежащего ответчику, были нарушены нормы, регулирующие количество этажей объекта индивидуального жилищного строительства, отсутствуют.

Разрешая вопрос о соблюдении расстояний от жилого дома с кадастровым номером №<номер> до иных объектов недвижимости, суд исходит из следующего.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённым решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от <дата> №<номер> (Правила применяются в редакции, действовавшей на момент осуществления реконструкции жилого дома с кадастровым номером №<номер>), земельный участок с кадастровым номером 90:25:010120:167 расположен в границах территориальной зоны ТЗ-04-17 (зона многоэтажной жилой застройки).

Градостроительным регламентом данной территориальной зоны применительно к земельным участкам с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительство» (код 2.1/п2) предусмотрены следующие отступы: от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства – не менее пяти метров, от красной линии проездов – не менее трёх метров, от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до основного строения – не менее трёх метров, до построек для содержания скота и птицы – не менее четырёх метров, до иных построек (сарай, баня, автостоянка и др.) – не менее трёх метров.

Из плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5, усматривается, что расстояние от жилого дома с кадастровым номером №<номер> до земельного участка с кадастровым номером №<номер> (в иске объект с таким кадастровым номером ошибочно поименован как строение) составляет более двенадцати метров, расстояние до объекта незавершённого строительства участка с кадастровым номером №<номер> (расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> – более четырнадцати метров.

Таким образом, предположения Администрации <адрес> Республики Крым о нарушении ответчиком при реконструкции минимальных расстояний от спорного здания до объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, не нашли своего подтверждения.

Иные нарушения, которые могли бы стать основанием для признания жилого дома самовольной постройкой, в иске не указывались и – с учётом принципа диспозитивности гражданского судопроизводства – судом не обсуждались.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом <дата>, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил подлежит установлению судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Применяемый способ защиты нарушенного права – тем более, когда речь идёт о необходимости соблюдения баланса между публичным (абстрактным) и частным (конкретным) интересом – должен быть соразмерным последствиям нарушения и не может выходить за пределы разумных (юридически оправданных) действий. Особенно важно соблюдать указанный принцип при разрешении споров, связанных с социально значимыми правами граждан, в том числе правом на жильё. Иное привело бы к преобладанию формального над сутью.

Судом не выявлено градостроительных и (или) строительных пороков, допущенных ответчиком при реконструкции здания (летней кухни в жилой дом), которые свидетельствовали бы о нарушении публичного интереса, могли бы создать угрозу неограниченному кругу лиц, оказать негативное воздействие на население в целом, воспрепятствовать использованию земель общего пользования, занятых площадями, улицами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, привести к негативному воздействию на земли, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

При указанных обстятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

отказать в удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о сносе строения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Мотивированное решение

составлено <дата>