Решение по делу № 2-2623/2025 от 02.12.2025 | Миасский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Евразия Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., убытков в сумме 240000 руб., почтовых расходов в сумме 192 руб., расходов связанных с оплатой юридических услуг

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, уточнять требования не пожелала, полагала, что стороной истца верно заявлены требования к ООО «Евразия

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности, исследовав все

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении всех требований <ФИО> к ООО «Евразия Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 74RS0032-01-2025-003253-33

Дело № 2-2623/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Евразия Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евразия Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., убытков в сумме 240000 руб., почтовых расходов в сумме 192 руб., расходов связанных с оплатой юридических услуг в сумме 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штрафа (Том1 л.д.80-83).

В обоснование требований указано, что ДАТАг. находясь на территории ГЛК принадлежащей ответчику, пользовался услугами канатной дороги, катания, услугами территории (платный въезд на территорию), двигаясь по территории, на спуске с деревянной лестницы, упал получив повреждения позвоночника. Компенсацию морального вреда за вред причиненный его здоровью оценивает в размере 600000 руб.. Поскольку из-за полученной травмы он не смог оказать услуги по заключенным договорам, полагает, что понес убытки в сумме 240000 руб., которые должны быть возмещены ответчиком. В связи с обращением в суд произвел оплату почтовых расходов и расходов связанных с оплатой юридических услуг, которые должны быть возмещены ответчиком. При вышеуказанных обстоятельствах обратился в суд.

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Лесами Челябинской области (Том1 л.д.117-120).

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Гелес», ООО «Строй Гранд» (Том1 л.д.134-137).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, уточнять требования не пожелала, полагала, что стороной истца верно заявлены требования к ООО «Евразия Сервис», что именно данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу, пояснила, что местом падения истца является территория на которой ООО «Евразия Сервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг, истец оплатит проезд на территорию, припарковал транспортное средство и поскольку истец упал на лестнице ведущей к подъемнику, а иным путем пройти к подъемнику и зданию администрации со стоянки не представляется возможным, постольку полагает, что ответственность за события произошедшие с истцом должна быть возложена именно на ООО «Евразия Сервис».

Представитель ответчика ООО «Евразия Сервис» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что не являются организацией, в обязанности которой входит уборка территории, на которой произошло падение истца, а потому считают себя ненадлежащим ответчиком.

Истец ФИО1, представители третьих лиц: ГУ Лесами Челябинской области, ООО «Гелес», ООО «Строй Гранд», третьи лица: ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.19 постановления №33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления №33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в названном Постановлении, судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что ДАТА. в дневное время двигаясь пешком и осуществлении спуска по деревянной лестнице на территории лесного участка, расположенного по адресу Челябинская область, Кусинский лесхоз, Кусинское лесничество, квартала 1,2,9,10,22,23,31, на территории которого осуществляет свою деятельность ООО «Евразия Сервис», истец поскользнулся, упал на спину и в результате падения получил травму (закрытый ... (Том1 л.д.13-15).

Из сопроводительного письма ГБУЗ «Районная больница г.Куса» СМП ДАТА. следует, что ФИО1 ДАТА. взят с ЦАО «Евразия», с предварительным диагнозом: ... (Том1 л.д.16).

Из талона к сопроводительному письма ГБУЗ «Районная больница г.Куса» СМП от ДАТА. следует, что ФИО1 ДАТА. упал с лестницы на спину, жалобы на резкую боль в спине, переноска осуществлена на носилках (Том1 л.д.17).

Из выписного эпикриза ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасса» следует, что ФИО1 с ДАТА. находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасса», в графе «жалобы» отражено: травма бытовая ДАТА около 17 часов упал на лестнице на парковке ГЛК, почувствовал резкую боль в спине, кратковременную потерю чувствительности в ногах. Обратился по месту пребывания в ГБ АДРЕС, затем в АДРЕС, где проведено МСКТ ПОП таза, направлен на лечение по м/ж. Постановлен диагноз: закрытый перелом левого поперечного отростка L2 без смещения (Том1 л.д.13-15).

Между тем, в журнале оказания медицинской помощи при амбулаторном обращении в медицинский кабинет ООО «Евразия Сервис» за ДАТА. отсутствует регистрация факта обращения ФИО1 за медицинской помощью (Том1 л.д.181-185).

Напротив, в журнале регистрации амбулаторных больных без повреждения кожных покровов ГБУЗ «Районная больница г.Куса» за .... в 18-20 часов зарегистрирован факт обращения ФИО1 за медицинской помощью (Том1 л.д.159).

Из карты вызова СМП НОМЕР от ДАТА. следует, что в 17-00 был осуществлён вызов СМП ФИО1 на адрес «на парковке АДРЕС (Том1 л.д.160), в п. 12 отраде повод вызова СМП – несчастный случай, в п.20 отражены жалобы больного на острую боль в поясничной области, резко усиливаются при движении, около поясницы, назад упал на спину спускаясь с лестницы.

Из медицинской карты НОМЕР оформленной на имя ФИО1 следует, что ФИО1 обратился ДАТА. с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, в анамнезе – травма бытовая ДАТА. около 17 часов упал на лестнице на парковке ГЛК, почувствовал резкую боль в спине, кратковременную потерю чувствительности в ногах. Обратился по месту пребывания в ГБ АДРЕС, затем в АДРЕС, где проведено МСКТ ПОП таза, направлен на лечение по м/ж., проходил лечения и медобследования, диагноз - ... (Том1 л.д.163-175).

Свои исковые требования к администрации МГО ФИО1 обосновал тем, что при вышеуказанных обстоятельствах произошло его падение и причинение вреда его здоровью на территории, принадлежащей ООО «Евразия Сервис», где осуществляет свою деятельность ответчик.

Положениями ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, ДАТА. между ГУ Лесами Челябинской области и ООО «Строй Гранд» был заключен договор НОМЕР лесного участка, расположенного по адресу АДРЕС (Том1 л.д.222-235).

Соглашением НОМЕР об изменении и дополнении от ДАТА. дополнен п.3.3 договора подпунктом 3.3.7 следующего содержания «В определенных лесным планом Челябинской области зонах планируемого освоения лесов, в границах которых предусматривается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения» (Том1 л.д.236-238).

Из договора безвозмездного пользования НОМЕР от ДАТА. заключенного между ООО «Гелес» и ООО «Строй Грант» следует, что ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование часть лесного участка, расположенного под нежилыми зданиями, согласно Приложения НОМЕР к настоящему договору, в границах лесного участка по адресу АДРЕС и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора. Срок договора с ДАТА. (Том2 л.д.154-155).

Пунктом 2.6 договора безвозмездного пользования НОМЕР от ДАТА. предусмотрено, в частности, что Ссудодатель обязан:

- передать Ссудополучателю участок в состоянии, соответствующем условиям договора, согласно Приложения НОМЕР;

- осуществлять обязательства по круглогодичному содержанию лесного участка, в том числе подъездных путей, площадки для временной парковки автотранспорта, пешеходных дорожек, деревянных настилов и т.п., в т.ч. в соответствии с действующим проектом освоения лесов;

- осуществлять расчистку и подсыпку лесного участка, в т.ч. в п.1.1. настоящего договора;

- осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в безвозмездное пользование лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества.

Из договора аренды НОМЕР от ДАТА. заключенного между ООО «Гелес» и ООО «Евразия Сервис» следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу АДРЕС для осуществления деятельности по организации комплексного туристического обслуживания, согласно приложения НОМЕР. Земельный участок, на котором расположен объект, передаваемый во временное владение и пользование, п.1.1 настоящего договора, принадлежит арендодателю на основании договора безвозмездного пользования НОМЕР от ДАТА., заключенного с ООО «Строй Грант». Срок договора с ДАТА. (Том1 л.д.241-243).

Из фототаблицы места падения истца (Том1 л.д.98-102), показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что падение истца произошло ДАТА. в дневное время при передвижении истца пешком и при осуществлении спуска по деревянной лестнице установленной на территории лесного участка, где осуществляет свою деятельность ООО «Евразия Сервис», место расположения которого находится по адресу АДРЕС, Кусинский лесхоз, Кусинское лесничество, квартала 1,2,9,10,22,23,31, на территории которого осуществляет свою деятельность ООО «Евразия Сервис».

Указанные обстоятельства также следуют из медицинской документации, в частности карты вызова СМП НОМЕР от ДАТА., в которой отражен адрес вызова: «АДРЕС

Не доверять письменным материалам дела, а также показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и иными представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что местом падения истца является именно лесной участок, расположенный по адресу АДРЕС

По правилам ст. ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, территория где произошло падение истца является лесным участком, расположенным по адресу АДРЕС который по договору НОМЕР от ДАТА. правообладателем которого является ГУ Лесами Челябинской области. ГУ Лесами Челябинской области лесной участок передан в аренду ООО «Строй Гранд», который в свою очередь по договору безвозмездного пользования передал данный лесной участок ООО «Гелес».

Возражая против исковых требований и полагая, что ООО «Евразия Сервис» не является надлежащим ответчиком, последним представлен договор аренды НОМЕР от ДАТА., договор аренды №НОМЕР от ДАТА договор аренды №НОМЕР от ДАТА. заключенных между ООО «Гелес» и ООО «Евразия Сервис», из содержания которых судом установлено, что спорный лесной участок ООО «Евразия Сервис» не принадлежит и передавался на основании каких-либо договоров.

Как следует из письменных пояснений ООО «Гелес», согласно договора безвозмездного пользования НОМЕР от ДАТА. заключенного между ООО «Гелес» и ООО «Строй Грант», последний обязан осуществлять обязательства по круглогодичному содержанию лесного участка, в т.ч. подъезных путей, площадки для временной парковки автотранспорта, пешеходных дорожек, деревянных настилов и др., осуществлять расчистку и подсыпку переданной в пользование ООО «Гелес» территории, в т.ч. санитарно-оздоровительные мероприятия, которые ООО «Строй Грант» выполняются в полном объеме (Том2 л.д.153-155).

Как следует из письменных пояснений ООО «Строй Грант», что между ООО «Гелес» и ООО «Строй Грант» заключен договор безвозмездного пользования НОМЕР от ДАТА., в соответствии с п.2.6 договора безвозмездного пользования НОМЕР от ДАТА., обязанность по содержанию земельного участка оставлена ООО «Строй Грант» за собой, и ДАТА сотрудниками ООО «Строй Грант» осуществлялась расчистка территории, в т.ч. лестницы, ведущей от стоянки автотранспорта. Никакие услуги ООО «Строй Грант» клиентам ООО «Евразия Сервис» не оказывает (Том2 л.д.156-160).

Указанные обстоятельства были доведены судом до стороны истца, однако, сторона истца отказалась уточнять заявленные требования, настаивала на рассмотрении иска к ответчику ООО «Евразия Сервис» с требования отраженными к в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что деревянная лестница на которой произошло падение истца должна обслуживаться ООО «Строй Грант» в силу договора НОМЕР от ДАТА. между ГУ Лесами Челябинской области и ООО «Строй Гранд», деревянная лестница не передавалась на баланс ООО «Евразия Сервис», а потому, ответственность за безопасную эксплуатацию данного имущества (деревянная лестница) не может быть возложена на ООО «Евразия Сервис».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против позиции ответчика о том, что ООО «Евразия Сервис» не является надлежащим ответчиком по делу, между тем сторона истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к ООО «Евразия Сервис» настаивала, полагая, что именно ООО «Евразия Сервис» является надлежащим ответчиком, поскольку именно данная организация оказывает услуги горнолыжного курорта на данном лесном участке.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что стороной истца в материалы дела не представлено, а судом не добыто, доказательств того, что ООО «Евразия Сервис» оказывая услуги горнолыжного курорта на спорной территории, правообладателем которой является ГУ Лесами Челябинской области, арендатором которой является ООО «Строй Гранд», и которая находится в безвозмездном пользовании у ООО «Гелес», должна нести гражданскую ответственность в результате падения истца ДАТА

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Евразия Сервис» не является надлежащим ответчиком по делу, а потому требования истца к ООО «Евразия Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех требований ФИО1 к ООО «Евразия Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение составлено 02.12.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →