Апелляционное определение по делу № 2-719/2022 от 13.07.2023

Копия

Судья Абишев М.С. гр. дело № 33-203/2023 (33-10725/2022)

(гр. дело № 2-719/2022) УИД 63RS0014-02-2022-000771-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Головиной Е.А., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Коммунальник» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к МУП «Коммунальник» об обязании ответчика выполнить требования предписания удовлетворить.

Обязать МУП «Коммунальник» (ИНН №) в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить требования выданного Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания № Крр-44512 от 20.03.2017, а именно: устранить разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов многоквартирного дома по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ответчика директора МУП «Коммунальник» - ФИО1 и представителя ответчика МУП «Коммунальник» - ФИО2, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО3 и третьего лица ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Коммунальник» об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить требования выданного Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания № Крр-44512 от 20.03.2017, а именно: устранить разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.03.2017 в жилищную инспекцию поступило обращение от председателя МКД - ФИО4 (вх. № 4797-ц) по вопросу ненадлежащего содержания и невыполнения ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

По указанному обращению жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований организацией, осуществляющей обслуживание и содержание указанного многоквартирного дома, а именно, МУП «Коммунальник».

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 20.03.2017 на основании обращения ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> с участием законного представителя юридического лица - директора ФИО1 выявлены следующие нарушения: разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов МКД, чем нарушен п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Установлено, что ответственным за выявленные нарушения является МУП «Коммунальник». По результатам проверки составлен акт проверки от 20.03.2017 № Крр-44512 и в адрес МУП «Коммунальник» выдано предписание от 20.03.2017 № Крр-44512 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 20.09.2017. В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 20.03.2017 № Крр-44512 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано повторное предписание от 10.10.2017 № Крр-50283 со сроком исполнения 06.12.2017, а также был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15.12.2017 по делу № 5-682/2017 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 10.10.2017 № Крр-50283 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 26.12.2017 № Крр-53107 со сроком исполнения 21.05.2018.

В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 26.12.2017 № Крр-53107 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 05.06.2018 № Крр-582521 со сроком исполнения 06.12.2018. В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 05.06.2018 № 582521 было установлено, что предписание не исполнено.

В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 13.12.2018 № Крр-66529 со сроком исполнения 01.09.2019. В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 12.12.2018 № Крр-66529 было установлено, что предписание не исполнено.

МУП «Коммунальник» выдано предписание от 04.10.2019 № Крр-81420 со сроком исполнения 01.05.2020, а также был составлен протокол по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 25.11.2019 по делу № 5-767/2019 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 04.10.2019 № Крр-81420 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 09.02.2021 № Крр-92118 со сроком исполнения 01.08.2021, а также был составлен протокол по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 23.03.2021 по делу № 5-145/2021 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 09.02.2021 № Крр-92118 было установлено, что предписание не исполнено.

В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 12.08.2021 № Крр-98802 со сроком исполнения 15.11.2021, а также был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 23.03.2021 по делу № 5-145/2021 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 12.08.2021 № Крр-98802 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 17.12.2021 № Крр-101455 со сроком исполнения 15.04.2022, а также был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 21.01.2022 по делу № 5-22/2021 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Невыполнение требований законодательства нарушает гарантированные государством права граждан в лице председателя совета домом ФИО4 на установленные законом условия проживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Коммунальник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, и принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика директор МУП «Коммунальник» - ФИО1 и представитель ответчика МУП «Коммунальник» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО3 и третье лица ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что 01.03.2017 вх. № 4797-ц в жилищную инспекцию поступило обращение от председателя МКД ФИО4 по вопросу ненадлежащего содержания и невыполнения ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 20.03.2017 на основании обращения ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, с участием законного представителя МУП «Коммунальник» - директора ФИО1, выявлены следующие нарушения: разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов МКД, чем нарушен п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Установлено, что ответственным за выявленные нарушения является МУП «Коммунальник». По результатам проверки составлен акт проверки от 20.03.2017 № Крр-44512.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области МУП «Коммунальник» было выдано предписание от 20.03.2017 №Крр-44512 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 20.09.2017 года.

В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 20.03.2017 № Крр-44512 установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано повторное предписание от 10.10.2017 № Крр-50283 со сроком исполнения 06.12.2017 года. Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15.12.2017 по делу № 5-682/2017 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 10.10.2017 № Крр-50283 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 26.12.2017 № Крр-53107 со сроком исполнения 21.05.2018 года.

Также материалами дела подтверждается, что в ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 05.06.2018 № 582521 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 13.12.2018 № Крр-66529 со сроком исполнения 01.09.2019 года.

В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 12.12.2018 № Крр-66529 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 04.10.2019 № Крр-81420 со сроком исполнения 01.05.2020 года. Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 25.11.2019 по делу № 5-767/2019 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что в ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 04.10.2019 № Крр-81420 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 09.02.2021 № Крр-92118 со сроком исполнения 01.08.2021 года. Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 23.03.2021 по делу № 5-145/2021 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 09.02.2021 № Крр-92118 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 12.08.2021 № Крр-98802 со сроком исполнения 15.11.2021 года. Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15.09.2021 по делу № 5-490/2021 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Также установлено, что на основании распоряжения лицензирующего органа о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 19.11.2021 № Крр-101455 истцом была проведена проверка в отношении МУП «Коммунальник».

В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от 12.08.2021 № Крр-98802 было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от 17.12.2021 № Крр-101455 со сроком исполнения 15.04.2022 года. Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 21.01.2022 по делу № 5-22/2021 МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного законодательства Российской Федерации.

Подпунктами «а, б» п. 10 и подпунктами «а, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а, д" п. 2 настоящих Правил.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.В соответствии с ч.1. ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 6 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В силу ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятии, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно абз. 12 п. 2.3 Постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Материалами дела подтверждается, что факты неоднократного неисполнения предписаний и нарушений МУП «Коммунальник» требований законодательства подтверждаются вышеуказанными документами: актами проверок, предписаниями, постановлениями мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение вышеперечисленных требований нарушает гарантированные государством права граждан на проживание в комфортных и безопасных условиях, а также создает неблагоприятные условия для проживания граждан в указанном жилом доме.

Между тем, удовлетворяя в полном объеме исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к МУП «Коммунальник» об обязании ответчика выполнить требования предписания суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт фасада входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 4.2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно п. 7 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов отнесены к текущему ремонту.

Из ответа НО «ФКР» №22490 от 27.07.2022 в адрес ответчика, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу, усматривается, что в соответствии с действующей редакцией региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 (в ред. от 19.05.2022 № 346), для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, «ремонт фасада» определен в плановый период проведения 2037-2039 годы.

По ходатайству стороны ответчика в суде апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению № 22-161 от 03.05.2023 года ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: повреждения (поверхностные, краевые и глубокие) железобетонных плит балконов жилого дома по адресу: <адрес>, имеются.

Балконные плиты имеют среднюю, сильную и полную степень повреждения и находятся в техническом состоянии от ограниченно-работоспособного до аварийного.

Повреждения железобетонных плит балконов жилого дома по адресу: <адрес> носят эксплуатационный характер.

По второму вопросу указано: для устранения имеющихся нарушений и приведения железобетонных плит балконов квартир №, в работоспособное состояние требуется выполнить следующие виды работ:

- выполнить замену поврежденных и ослабленных участков бетона балконных плит с устройством локального армирования при необходимости;

выполнить заделку выбоин и мест выкрашивания бетона;

выполнить гидроизоляцию верхней поверхности балконных плит;

выполнить устройство фартуков с капельником по торцам балконных плит. Порядок производства работ с подробными указаниями по выполнению отдельных видов работ приведен на стр. 72, 73 настоящего заключения эксперта.

Для устранения имеющихся нарушений и приведения железобетонных плит балконов квартир №№, в работоспособное состояние требуется выполнить следующие виды работ:

разработать проект замены балконных плит;

выполнить работы по замене существующих балконных плит на новые по металлическим конструкциям в соответствии с проектом.

Перечень мероприятий по замене существующих плит на новые и ориентировочная схема замена балконной плиты приведены на стр. 74, 75 настоящего заключения эксперта.

По третьему вопросу эксперты пришли к выводу о том, что работы по устранению имеющихся нарушений и приведению железобетонных плит балконов квартир № в работоспособное состояние относятся к текущему ремонту.

Работы по устранению имеющихся нарушений и приведению железобетонных плит балконов квартир № в работоспособное состояние относятся к капитальному ремонту.

Давая оценку данному заключению судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является обоснованным, мотивированным, содержит исследовательскую часть, основано на представленных документах и не противоречит им, эксперты, проводившие данную экспертизу имеют соответствующие специальности, были предупреждены судом по ст. 307 УК РФ, в связи с чем признается надлежащим доказательством по делу, которое может быть принято во внимание при разрешении заявленного спора.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1, п. 4.1, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.

Заключением судебной экспертизы установлено, что работы по устранению имеющихся нарушений и приведению железобетонных плит балконов квартир № в работоспособное состояние относятся к текущему ремонту. Работы по устранению имеющихся нарушений и приведению железобетонных плит балконов квартир № в работоспособное состояние относятся к капитальному ремонту.

Сведения о том, что собственниками помещений дома принималось решение о капитальном ремонте общего имущества дома (железобетонных плит балконов квартир №), а также о заключении с МУП «Коммунальник» договора на осуществление указанных работ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку работы по устранению имеющихся нарушений и приведению железобетонных плит балконов квартир №№ № в работоспособное состояние относятся к капитальному ремонту жилого дома, осуществление которого, в силу закона не может быть возложено на управляющую компанию.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в полном объеме, с постановлением по делу в данной части нового решения, которым исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к МУП «Коммунальник» об обязании ответчика выполнить требования предписания - удовлетворить частично и обязать МУП «Коммунальник» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить требования выданного Государственной жилищной инспекции Самарской области Предписания № Крр-44512 от 20.03.2017, а именно произвести работы, указанные в заключении эксперта № 22-161 от 03.05.2023 года ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», по устранению разрушений железобетонных плит балконов квартир: № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела, не предоставил время для подготовки к рассмотрению дела, и должен был рассмотреть дело в заочном порядке, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали. Суд первой инстанции разрешил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нашел оснований для его удовлетворения. Нарушений при разрешении судом данного ходатайства судебной коллегией не установлено, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на проектно-сметную документацию по ремонту железобетонных плит балконов, разработанную ООО «Строительная компания НСК», согласно которой системное усиление балконных плит для всех балконов МКД независимо от их существующего состояния возможно на основании соответствующего проектного решения только на стадии капитального ремонта, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное заключение опровергается выводами последующей проведенной судебной экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 мая 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к МУП «Коммунальник» об обязании ответчика выполнить требования предписания - удовлетворить частично.

Обязать МУП «Коммунальник» (ИНН №) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить требования выданного Государственной жилищной инспекции Самарской области Предписания № Крр-44512 от 20.03.2017, а именно произвести работы, указанные в заключении эксперта № 22-161 от 03.05.2023 года ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», по устранению разрушений железобетонных плит балконов квартир: №№ №, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 мая 2022 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна:

Судья