Дело № 2-2216/2022 26 октября 2022 года

УИД47RS0011-01-2022-001291-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

САО «ВСК» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 53354 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Рено Аркана, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истцом выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак № в размере 53354 руб. 20 коп.

Представитель истца САО «ВСК» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник автомобиля ФИО3 заключил договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, с САО «ВСК» сроком действия с 15.04.2021 по 14.04.2022 (л.д. 17-18).

23.09.2021 года в 20 час. 06 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением № от 23.09.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 23.09.2021 в 20 час. 06 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак № выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Рено Аркана, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем автомобилю Рено Аркана, государственный регистрационный знак № причинены повреждения (л.д. 27).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в отношении автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № застрахована не была (л.д. 26).

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истцом ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 53354 руб. 20 коп. (л.д. 35).

Актом осмотра транспортного средства от 25.09.2021 зафиксированы причиненные автомобилю Рено Аркана, государственный регистрационный знак № повреждения (л.д. 29-30), стоимость восстановительного ремонта определена в заказ-наряде № от 09.11.2021 и составляет 53354 руб. 20 коп. (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, требования, заявленные САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1800 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53354 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская