Дело № 2-8049/2022
74RS0002-01-2022-007331-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.Н. Атяшкина,
при секретаре П.В. Литовских,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Россгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», а также в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО – № (страхователь ООО ТК Вертикаль-14), гражданская ответственность ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено СТОА «ООО «Автотехком Сервис»), проводивший ремонт транспортного средства, страховое возмещение в размере № руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №№ на сумму № руб., что является лимитом ответственности. Информация о наличие у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности отсутствует. При этом, поскольку водитель ФИО1 является виновником ДТП, участником которого он являлся, у истца возникло право требования с ФИО1 убытков в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами "в", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин. на а<адрес> км. произошло ДТП с участием автомобилей марки №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 2.11 ПДД РФ, а также ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, п.13.9 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ТТТ №. Гражданская ответственность потерпевшего - в САО «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису ХХХ №, кроме того, автомобиль «№» государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО – № (страхователь ООО ТК Вертикаль-14).
Из материалов дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ТК Вертикаль-14 ФИО3, являвшегося собственником автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по риску «ущерб», а именно ремонт на СТОА по направлению страховой компании в СИАС «ООО СовинтерАвтосервис»), с приложением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехком Сервис» составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №, которым установлены скрытые повреждения транспортного средства, вызванных страховым событием и подлежащих устранению (л.д.20).
На основании направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехком Сервис» составлен заказ-наряд №№. Согласно которому стоимость работ и запчастей для выполнения ремонта автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № составляет № руб.(л.д. 31-32,34).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак <***> после ремонта принято, претензий к объему и качеству выполненных работ, комплектации и внешнему виду не от ООО «ТК Вертикаль-14» не имелось, о чем поставлена подпись представителем заказчика.
ООО «Автотехком Сервис» выставлен счет № АТ00001767 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., на основании направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком в котором указано ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехком Сервис» составлен акт разногласий, согласно которому с учетом отраженных в нем замечаний установлено превышение суммы по счету № № на сумму № руб. Таким образом, сумма к оплате установлена в размере № руб. (л.д.35).
Актом согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подписанного акта разногласий по полису № в отношении автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, установлена сумма оплаты по счету № № в размере № (л.д.36).
Согласно акту № о страховом случае по КАСКО, страхователем по которому является ООО ТК «Вертикаль-14» ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что ООО «Автотехком Сервис» подлежит выплата в размере № руб.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в размере № руб., путем ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Разница между фактическим размером ущерба (подлежит взысканию без вычета износа) и полученным страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности установлена в сумме № руб.).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 15, пунктами 1, 3 статьи 1079, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, о взыскании суммы возмещения ущерба в части превышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суммы выплаченного страхового возмещения. При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных страховщику, выплатившему страховое возмещение, в виде разницы между фактическим размером ущерба суммы выплаченного страхового возмещения в размере 174127,68 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Поскольку иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Указанная сумма подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 о (№) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь П.В. Литовских