№

24RS0004-01-2022-000380-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 05 октября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки), мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1, и ФИО3, ФИО3Я. был заключен договор купли-продажи в отношении жилого помещения - квартира, общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Согласно п. 4 договора стоимость квартиры составляет 1 780 000 рублей, оплата приобретаемого недвижимого имущества производится как за счет собственных средств покупателей в размере 380 000 рублей, так и за счет заемных средств в размере 1 400 000 рублей, предоставляемых ОАО Сбербанк России. В день совершения сделки истец передал покупателю оплату по договору в размере 380 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. После регистрации права собственности на квартиру, оставшиеся денежные средства в сумме 1 400 000 рублей были перечислены продавцам ОАО Сбербанк России. В настоящее время истец хочет распорядиться принадлежащим им имуществом, однако сделать этого не может, поскольку согласно выписки ЕГРН на принадлежащую ему квартиру наложено обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу ФИО3, ФИО2 По имеющейся информации, ФИО3Я. умер. Поскольку истец полностью исполнил обязательства по договору от <дата>, необходимо снятие обременения на квартиру в виде залога. Истец просил признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, возникшее из договора купли-продажи квартиры от <дата> в пользу ФИО2, ФИО3, номер государственной регистрации № от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк»

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действуюшая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, не оспаривала факт того, что расчет за проданную квартиру получен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский Межмуниципальный отдел в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил пояснения на иск.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при приобретении квартиры за счет средств целевого займа, предоствленных юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, такая квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, если иное не закреплено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 352 ГК РФ предполагает прекращение залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В статьях 11, 12 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" от 1307.2015, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Согласно п. 4 договора по соглашению сторон, стоимость квартиры составляет 1 780 000 рублей, которую покупатель выплачивает продавцу в следующем порядке: денежную сумму в размере 380 000 рублей до регистрации настоящего договора, 1 400 000 рублей, в течение пяти дней после регистрации в установленном порядке перехода права собственности на квартиру. Часть стоимости квартиры оплачивается покупателями за счет заемных средств АО Сбербанк России в размере 1 400 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 <дата> зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. На спорную квартиру наложено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с информацией, имеющейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, <дата> года рождения, не заводилось.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> суммы задолженности не имеется, дата окончания кредитного договора <дата>.

Согласно отзыву ФИО3, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако, как установлено в судебном заседании истом и ответчиком заявление в регистрационную службу о прекращении ипотеки не подавалось, чем нарушаются права истца, а, следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в силу вышеизложенных правовых оснований и установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки), удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) в виде залога в силу закона в отношении квартиры площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, возникшее в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> в пользу ФИО2, ФИО3, отсутствующим.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от <дата> на квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца ссо дня принятия решения в полном объеме.

Председательствующий И.В. Тоночаков