Решение по делу № 2-5638/2025 от 23.10.2025 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Легат» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 21.06.2013 между ООО КБ «Аксонбанк» и Лушковской (рА. Михайловой) А.С. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между ООО КБ «Аксонбанк» и Лушковской (рА. Михайловой) А.С. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 рублей на срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом до 18,3% годовых.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

< >

Дело № 2-5638/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007487-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил.

03.02.2014 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен < > о взыскании с ФИО1 задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим банком является Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

27.07.2022 между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования задолженностей по кредитным договорам, в том числе с ФИО1 переданы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство, взыскателем признано ООО «Легат».

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ < > отменен.

По состоянию на 29.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 157 491 рублей, в том числе: 15 307,46 рублей – задолженность по основному долгу, 70 385,30 рублей – задолженность по процентам за пользование основным долгом, 16 824,79 рублей – задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита, 54 973,45 рублей - задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 в размере 157 491 рублей по состоянию на 29.07.2025,

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 15 307,46 рублей за период с 30.07.2025 по день полного погашения кредита по ставке 48,90 % годовых,

- неустойку (штраф) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 30.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Банка России за каждый день нарушения обязательств,

- расходы по уплате государственной пошлины 5 725 рублей.

Представитель истца ООО «Легат» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по электронной почте, указанной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судебной повесткой, доверила представление своих интересов Й., которая представила письменные возражения. Полагает сумму процентов и штрафов подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ < > отменен.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

< > был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отмене ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно удовлетворению подлежат требования в пределах трехлетнего срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет процентов по ставке 48,90 % годовых.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора займа, являющейся также действующей, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок более 3 лет, рассчитанная ЦБ РФ на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 18,3 % годовых, в то время как договором займа установлен размер 48,90 % годовых.

Суд, оценив обременительность определенных сторонами в договоре займа процентов за пользование кредитом в размере 48,90% годовых, информацию Банка России по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора займа – июнь 2013 года, по которым ставка составляла 18.3% годовых, приходит к выводу, что предусмотренные договором займа проценты являются ростовщическими, так как размер процентов за пользование кредитом, установленный договором более чем в 2 раза превышает вышеуказанную средневзвешенную ставку по кредитам, установленную Банком России, является чрезмерно обременительным для должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом кредитором.

Суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом до 18,3% годовых.

Ответчиком в погашение основного долга было внесено три платежа: 1 910,77, 1 336,65, 1 409,60 рублей (л.д. 29).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4421 день) с учетом внесенных платежей составит 35 193,27 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита составляет 16 824,79 рублей, задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов 54 973,45 рублей.

В силу п. 5.6 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по формуле P=300 рублей+Sх0.5%хN, где 300 рублей сумма за каждый случай просрочки кредита или процентов, S сумма просроченного основного долга и процентов, N количество дней просрочки, P сумма штрафа.

Расчет истца не учитывает требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Следовательно, из периода начисления неустойки, взысканной по дату фактического исполнения обязательства, подлежит исключению период, ограниченный сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве; требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также с учетом исключения штрафных санкций, начисленных в периода действия моратория, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить до 3 000 рублей задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита, до 6 000 рублей - задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов.

При этом суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора.

Всего с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 59 500,73 рублей (15 307,46 + 35 193,27 рублей + 3 000+6 000).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 18,3 % годовых на сумму основного долга 15 307,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойку на сумму основного долга и сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день нарушения обязательств.

Понесенные истцом судебные расходы за уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально взысканной сумме в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 669 рублей (без учета снижения суммы неустойки).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга, который составляет 15 307 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 18,3 % годовых, неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 4 669 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья < > В.В. Кожевников

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →