Дело № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 24 апреля 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4508 кв.м., расположенные по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2006 года он купил у ФИО4 и ФИО1 указанные жилой дом и земельный участок за 15000 руб. Документов на дом не было, собственником земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 535 от 25.12.1992 являлся ФИО1 В ноябре 2006 года он оформил регистрацию (прописку) в сельсовете и с тех пор проживает в доме и пользуется земельным участком. ... ФИО1 умер, ФИО4 проживает в с. В-Теченское. Решением Верхнетеченской сельской Думы Катайского района Курганской области от 24.04.2008 № 82 дому присвоен адрес: ....

С момента передачи денег за дом и земельный участок и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, которое из его владения не выбывало, бывшие собственники или их наследники права на него не заявляли. Он нес бремя содержания имущества, осуществлял его текущий ремонт и вел хозяйство. Факт владения и пользования указанными объектами недвижимого имущества могут подтвердить соседи, а также подтверждается справкой Катайского МКУ «Южный территориальный отдел» (л.д. 4-5).

Определением суда от 14.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Катайского муниципального округа Курганской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 19.03.2025 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5 (л.д. 71).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся: ответчика ФИО4, представителей ответчиков Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Катайского муниципального округа Курганской области требования истца признал в полном объёме, представив соответствующее заявление о признании иска (л.д. 94).

Ответчик ФИО6 просила исковые требования истца удовлетворить (л.д. 48).

Возражений против удовлетворения требований истца от третьих лиц Управления Россреестра по Курганской области, ФИО5 в суд не поступило (л.д. 34).

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО7 на заявленных требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области Петровских С.Н. полагает, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, представил письменный отзыв (л.д. 96).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 указанного постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 21 данного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

В силу ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – доводами искового заявления, поступившими на него отзывами ответчиков и третьих лиц, письменными материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы в жилом доме с 08.02.1978 по 25.11.2005 и указаны в похозяйственной книге как члены хозяйства, расположенного по адресу: ..., земельный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 4508 кв.м., запись сделана на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 535, выданного 25.12.1992 (л.д. 11).

В октябре 2006 года ФИО2 приобрел у ФИО1 и ФИО4 спорные жилой дом и земельный участок за 15000 рублей без оформления соответствующих документов.

Согласно справке Катайского МКУ «Южный территориальный отдел» № 176 от 15.12.2024 ФИО2 в период с 12.11.2006 по настоящее время проживает по адресу: ... (л.д. 10).

Решением Верхнетеченской сельской Думы Катайского района Курганской области от 24.04.2008 № 82, дому присвоен адрес: ... (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом общая площадь жилого дома составляет 56,5 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 14-20).

Из справки Катайского районного отдела ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» № 45-01/004 от 24.01.2025 следует, что регистрация права собственности на указанный жилой дом не производилась (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1508 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, относится к категории земель населенных пунктов (л.д. 12).

В материалы дела представлена копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 535 от 25.12.1992, согласно которой собственником земельного участка площадью 4508 кв.м. является ФИО1 (л.д. 66).

Постановлением Администрации Катайского муниципального округа Курганской области № 201 от 17.03.2025 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: ... (л.д. 67).

... ФИО1 умер (л.д. 57). Наследником имущества ФИО1 являлась его супруга ФИО4 (л.д. 62). Сын ФИО1 – ФИО5 от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца отказался (л.д. 59).

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истец ФИО2 с ноября 2006 года по настоящее время владеет и пользуется спорными жилым домом и земельным участком, несёт расходы по их содержанию, то есть является фактическим владельцем данных объектов недвижимости более 15 лет. Иных лиц, претендующих на указанные жилой дом и земельный участок, не установлено. Суд также учитывает признание исковых требований ответчиком Администрацией Катайского муниципального округа Курганской области, а также отсутствие возражений против удовлетворения требований истца у иных лиц.

Доказательств того, что кто-либо претендовал на спорное имущество, в том числе ответчик ФИО6, суду не представлено и таковых данных у суда не имеется. Как и доказательств того, что истец до настоящего времени не содержал спорные жилой дом и земельный участок в состоянии, не позволяющем использовать их по назначению.

Таким образом, судом установлено, что с ноября 2006 года истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет спорными жилым домом, в котором ранее проживали ФИО1 и ФИО4, и земельным участком, ранее принадлежащим ФИО1, несёт расходы по их содержанию. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц в судебном заседании не установлено. Факт владения ФИО2 указанными объектами недвижимости в судебном заседании никем не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведённых правовых норм, суд находит требования истца ФИО2 о признании права собственности на данный жилой дом, в котором ранее проживали Т-вы, и земельный участок, принадлежащий ранее ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и Администрации Катайского муниципального округа Курганской области.

Вместе с тем, исковые требования ФИО2 к Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что вопросы управления имуществом не относятся к полномочиям Катайского территориального управления.

Судебные издержки с ответчиков судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу его право инициировать соответствующие вопросы в установленном главой 7 ГПК Российской Федерации порядке и срок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ..., в порядке приобретательной давности на: жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок, площадью 4508 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении требований ФИО2 к Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Поташкин

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.