38RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
с участием представителя ответчика М.Н.В. – Г.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального агентства лесного хозяйства к М.Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением к М.Н.В., в котором с учетом уточнений просит истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5462 кв.м., расположенный по адресу: ...., 21 км Байкальского тракта, Кемпинг-отель «Елочка», участок №, входящий в состав земельного участка Иркутского лесничества, Технический участок № ГУСХП ОПХ «Иркутское» квартал №, выдела 15ч, 16ч имеющего следующий каталог координат поворотных точек:
№ точки
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН М.Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8175 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., 21 км. Байкальского тракта, Кемпинг-отель «Елочка», участок № земли особо охраняемых территорий и объектов, регистрация права собственности осуществлена **/**/****.
11.08.2017 вступил в действие Федеральный закон № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ).
Статьей 5 Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в статью 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ (далее - Федеральный закон №172-ФЗ) согласно которой предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Правила части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года».
Вместе с тем в соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона № 280-ФЗ Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий.
Создана межведомственная рабочая группа по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с ГЛР к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН к землям иных категорий на территории Иркутской области (далее - Рабочая группа).
В рамках деятельности указанной Рабочей группы было дано поручение филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» осуществить графическое совмещение материалов лесоустройства со спорным земельным участком.
По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда, а именно земельный участок, принадлежащий М.Н.В. с кадастровым номером № частично пересекается с землями лесного фонда Иркутской области, Иркутский район, Иркутское лесничество, Технический участок № ГУСХП ОПХ «Иркутское», квартал № (выдела 15ч, 16ч). Площадь пересечения 959 кв.м. (заключение №).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пп. 2.1. Положения о Департаменте лесного хозяйства от 19.06.2015 № (в редакции приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 23.01.2018 №18) Департаментом осуществляется от имени Российской Федерации защита, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.
По итогам проверки соблюдения законности возникновения прав на спорные земельные участки в рамках заседания указанной Рабочей группы было принято решение о необходимости обращения в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в отношении этих земельных участков (копия протокола заседания рабочей группы № 43 от 29.10.2021).
На основании изложенного истец полагает, что срок исковой давности начал течь с момента обнаружения пересечения (наложения) на земли лесного фонда земель иных категорий (письмо ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект»№10/2892 от 15.11.2021), то есть с момента обнаружения нарушения права собственности.
Федеральное агентство лесного хозяйства считает, что спорный земельный участок в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.
На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.
Исходя из ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.
Так, в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.
Кроме того, лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена (пункт 2.1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284).
Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, отчуждение которого в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, подтверждением воли собственника спорных земельных участков лесного фонда на его передачу в частную собственность могло бы служить доказательство перевода спорного земельного участка в категорию земель, позволяющих их отчуждение в частную собственность.
Таким образом, полагает истец, согласно положениям ст. 302 ГК РФ спорный земельный участок может быть истребован у ответчика в независимости от того является или нет ответчик добросовестным приобретателем.
В соответствии с положениями статьей 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Для имущественных отношений в силу требований статьей 3 ЗК РФ сохраняется приоритет: за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов. Лесной участок представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.
В соответствии со статьей 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67-70.1 ЛК РФ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет, карта-схема лесничества, акт осмотра территории, свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно приказу Рослесхоза от 04.12.2008 №374 (в редакции приказа Рослесхоза от 15.09.2009 №364) «Об определении количества лесничеств на территории Иркутской области и установлении их границ» определены границы Технического участка №10 ГУСХП ОПХ «Иркутское» Иркутского лесничества Иркутского района Иркутской области.
Так, в лесоустроительных материалах (копия планшета лесоустройства Иркутского лесничества, копия таксационного описания) оспариваемый земельный участок включен в квартал №5 выдела 15ч, 16ч Технического участка №10 ГУСХП ОПХ «Иркутское» Иркутского лесничества Иркутского района Иркутской области.
Факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда подтверждается вышеуказанным заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».
Следовательно, полагает истец, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть внесены изменения по границам согласно координатам, указанным в просительной части искового заявления.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает приоритет сведений ГЛР над ЕГРН в рассматривающем случае.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).
В судебное заседание представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее представитель истца К.Д.П, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.
Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Г.О.В. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что истцом не доказано пересечение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с землями лесного фонда.
Представитель ответчика М.Н.В. – Г.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивала на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представили суду свои письменные отзывы на иск, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
Третье лицо Г.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца Федерального агентства лесного хозяйства К.Д.П, об отложении судебного заседания по причине ее болезни суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не представлено. Кроме того, Федеральное агентство лесного хозяйства, имея статус юридического лица, не было лишено возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.
Выслушав пояснения представителя ответчика, ранее заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из ст.ст. 301 - 304 ГК РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 ЗК РФ).
Исходя из ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании Государственного акта А-I № от 29.04.1992 хозрасчетному некоммерческому предприятию «Елочка» АО «Иркутскмебель» на праве постоянного бессрочного пользования было предоставлено 19,1 га земли в границах согласно плану землепользования для оздоровительной базы.
Актом установления границ земельного участка в натуре при проведении инвентаризации земель территории кемпинг-отеля «Елочка» АО «Иркутскмебель» подтверждается координирование указанного земельного участка в 1996 году.
В последующим указанный земельный участок новым собственником ООО «Ясень» был раздел 4, включая земельный участок с кадастровым номером 38№, площадью 8175 кв.м.
10.04.2008 между ООО «Ясень» и Г.А,А, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
На основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого **/**/**** с Г.А,А,, М.Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8175 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для базы отдыха, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 21 км Байкальского тракта, Кемпинг-отель «Елочка», участок №.
Как следует из представленного в материалы дела реестрового дела, а также выписки из ЕГРН, указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2007 как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.
Поскольку действующим законодательством не допускается отнесение одного земельного участка к нескольким категориям земель, для взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ).
В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ (статья 5) в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ указано, что в случае, если земельный участок согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относится к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила упомянутой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Особенности регулирования возникших правоотношений изложены в частях 6 и 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ положения части 3 данной статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) положения части 3 названной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 данной статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 упомянутой статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Федеральное агентство лесного хозяйства указало на то, что данный земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с землями лесного фонда Иркутской области, Иркутский район, Иркутское лесничество, Технический участок № ГУСХП ОПХ «Иркутское», квартал № (выдела 15ч, 16ч).
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлено заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, подготовленное на основании совмещения границ земель лесного фонда с границами земельного участка с кадастровым номером № на основании рабочих материалов лесоустройства в виде плана лесонасаждений 2022 года масштаба № на территорию Технического участка № ГУСХП ОПХ «Иркутское», Хомутовского участкового лесничества, Иркутского лесничества, Иркутской области.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик М.Н.В. в лице представителя Г.О.В. в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту Н.Д.А., о чем в материалах дела имеется определение суда от 31.05.2022.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 02.08.2022, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью входят в уточненные в 1998 году границы земельного участка, предоставленного бессрочное пользование хозрасчетному предприятию «Елочка» ОАО «Иркутскмебель» на основании Государственного акта на право пользования землей A-I № от **/**/****.
При ответе на вопрос - имеет ли земельный участок с кадастровым номером № пересечение с землями лесного фонда, в том числе с землями лесного фонда Иркутской области, Иркутский район, Иркутское лесничество, Технический участок, ГУСП ОПХ «Иркутское», квартал № (выдела 15 ч, 16ч), эксперт дал ответ, что не имеет. Также не имеет пресечений с землями лесного фонда расположенных в других лесничествах.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Н.Д.А. свои выводы, сделанные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердил, ответив на возникшие у представителей сторон и суда вопросы. Также суду пояснил, что на момент производства судебной экспертизы ему не были представлены материалы лесоустройства, в связи с чем, он не мог использовать их при ответе на поставленные вопросы, в том числе при ответе на вопрос - имеет ли земельный участок с кадастровым номером 38№ пересечение с землями лесного фонда, в том числе с землями лесного фонда Иркутской области, Иркутский район, Иркутское лесничество, Технический участок, ГУСП ОПХ «Иркутское», квартал № (выдела 15 ч, 16ч).
В связи с изложенным, определением суда от 05.09.2022 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза с представлением эксперту для исследования материалов лесоустройства, представленных для производства судебной экспертизы Министерством лесного комплекса Иркутской области.
По результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы в материалы дела было представлено заключение от 26.09.2022, из которого следует, что согласно проведенным исследованиям границы Ангарского лесничества, содержащиеся в Приказе Рослесхоза от 13.10.2021 №, ввиду несоответствия величины предельной средней квадратической погрешности Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № № не могут быть использованы для определения пересечения границы земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда.
Сравнение Планшета и координат границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливает факт существования земель лесного фонда на части земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения лесоустройства в 1985 году. Следует отметить, что Государственный акт на право пользования землей A-I № был выдан 29.04.1992, т.е. спустя 7 лет с момента создания Планшета. У эксперта отсутствуют основания сомневаться в подлинности Государственного акта. Следовательно, документально подтверждено, что с 29.04.1992 в границах земельного участка, установленных Государственным актом, земель лесного фонда быть не может, поскольку назначением указанного земельного участка является «для оздоровительной базы отдыха».
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечение с землями лесного фонда, в том числе с землями лесного фонда ...., Иркутское лесничество, Технический участок № ГУСП ОПХ «Иркутское», квартал № (выдела 15 ч, 16ч). Так же не имеет пресечений с землями лесного фонда расположенных в других лесничествах.
Оценивая представленные в материалы дела заключения эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в соответствующей области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям законодательства. Доказательств, опровергающих заключение, не представлено. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено.
Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств расположения спорного земельного участка с наложением или в границах лесного фонда.
Представленное истцом заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда не являются безусловным и достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения границ земельного участка ответчика на границы участка земель лесного фонда, поскольку оно представлено в виде простой схемы, в нем отсутствуют сведения о примененных методах определения координат характерных точек, исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах.
Из иных представленных истцом документов также невозможно с достоверностью подтвердить факт отнесения земельного участка ответчика к землям лесного фонда.
При этом, границы земельного участка ответчика существуют, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, данных об исключении сведений об указанных границах или их аннулировании в материалах дела не имеется, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика не оспорены и незаконными не признаны.
Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием обращения с соответствующими исковыми требованиями, не нашли своего подтверждения в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ.
Следует отметить, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцом заявлены требования об земельного участка не в целом, а в границах, определенных каталогом координат, т.е. в части. Однако в соответствии с действующим законодательством часть земельного участка не является самостоятельным объектом недвижимости, не может существовать вне самого участка. Части земельных участков формируются в определенных целях (например, обременение, сервитут).
Сведения о формировании частей в отношении спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, законодательством не предусмотрено оспаривание зарегистрированного права собственности на часть объекта недвижимости.
В связи с изложенным, исковые требования об истребовании в пользу истца части спорного земельного участка не отвечают требованиям законодательства и не подлежат удовлетворению.
Суд также полагает возможным согласиться с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.
Как следует из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).
При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).
В силу положений статей 124 и 125 ГК РФ субъектами государственной собственности являются публично-правовые образования, от имени которых выступают соответствующие органы.
С настоящим истцом Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд 19.11.2021.
Оснований полагать, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку проверка использования земельного участка была проведена в 2021 году и в этом же году создана рабочая группа по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации, где Федеральному агентству лесного хозяйства было поручено осуществить такую защиту, обратившись в суд с иском, у суда не имеется.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела представил доказательства, что органы государственной власти, в том числе представляющие интересы Российской Федерации, должны были знать о нарушении своего права еще в 2007 году, когда спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель: земли особо охраняемых территорий.
В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
Истцом по делу выступает орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в судебном порядке, и, который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить соответствующие сведения о фактическом использовании земельного участка, его правообладателях, постановке на государственный кадастровый учет.
Таким образом, истец по делу должен был знать об обстоятельствах выбытия земельного участка, являющихся предметом спора, из государственной собственности до проведения проверки его фактического использования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к М.Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 10 октября 2022 года.
Судья: О.В. Недбаевская