Решение по делу № 2-119/2023 от 06.07.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-119/2023

УИД№34RS0021-01-2023-000189-09

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РЕШЕНИЕ

Станица Клетская 06 июля 2023 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

прокурора - помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Саврасова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Распопинское КХ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Распопинское КХ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она работала в МУП «Распопинское КХ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассир. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о сокращении должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшими у неё с директором ФИО2 конфликтными отношениями на почве производственных отношении, она подала заявление об увольнении её по п.2 ч.1 ст. 81 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. На основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что должность кассира не сокращена, и там работает другой человек. В связи с чем, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении, незаконными, восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, обязать ответчика внести изменения в записи в трудовой книжке, восстановить срок на подачу искового заявления, признав его пропущенным по уважительной причине.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснила, что при увольнении ей выплачены расчетные в размере 25302,55 рубля, однако выходное пособие за второй месяц не выплачено. В марте она обращалась в инспекцию по труду и занятости, после получения ответа обращалась к прокурору, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика директор МУП «Распопинское КХ» ФИО2 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить последствия пропуска срока на подачу искового заявления, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку работодателем соблюден порядок увольнения, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N № истец ФИО1 принята на работу к ответчику на должность кассира с тарифной ставкой 5965 руб.(л.д. 83, 135-137). С нею заключен трудовой договор, с дополнительными соглашениями (л.д. 84-88, 89-94).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата организации с ДД.ММ.ГГГГл.д. 71).

В уведомлении истцу работник был уведомлен о том, что у него есть право расторгнуть трудовой договор до истечения срока уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника подписать уведомление (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о согласии на расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 73).

На основании соглашения о расторжении трудового договора, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N 15 истец уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом осуществлен окончательный расчет, истцу выплачено выходное пособие в размере двух средних месячных заработков и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25302,55 рубля (л.д. 76-77, 79). Составлен акт о передаче кассы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Кроме того, работодателем, по истечении двух месяцев после увольнения, выдано выходное пособие еще за 1 месяц на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6021,29 рубля (л.д. 55-56), в период рассмотрения дела истцу доплачено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие за первый месяц в размере 3207,77 рубля.

Однако окончательный расчет проверен судом, суд приходит к выводу, что он произведен неверно (л.д. 77) в сумму, окончательного расчета вошло: заработная плата за февраль 7431,58 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск 8873,48 рубля и компенсация за 2 месяца при сокращении 12359,49 рубля, всего 28664,55 рубля, со всей суммы удержан НДФЛ. Тогда как в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ, НДФЛ не удерживается с выходного пособия за первые три месяца. Соответственно если учесть удержание НДФЛ 13% от суммы: заработная плата за февраль 7431,58 рубля + за неиспользованный отпуск 8873,48 рубля = 16305,06-2119,66 (13%)= 14185,4 рубля.

Выходное пособие подлежит расчёту из среднедневного заработка исходя из заработка за год, предшествовавший месяцу увольнения умноженного на количество рабочих дней плюс праздничные дни в первый месяц. Согласно справки НДФЛ заработок за февраль 2022 года по январь 2023 года составил – 111236,83 рубля, за указанный период было отработано 208 дней, среднедневной заработок составил 111236,83/208=534,79 рубля.

За первый месяц после увольнения считается 17 рабочих дней и 2 праздничных, 534,79 рубля*19=10161,01 рубля.

За второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 22 рабочих дня* 534,79 рубля=11765,38 рубля.

За третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 18 рабочих дней* 534,79 рубля=9626,22 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденного прогула – 31 рабочих дней* 534,79 рубля= 16043,7 рубля. После 3-го месяца после увольнения удерживается НДФЛ: 16578,49-2085,68 (13%)=14492,81 рубля подлежит выплате.

Итого после увольнения подлежит выплате 46045,42 рубля выходное пособие плюс заработная плата за вынужденный прогул, плюс заработная плата за февраль и отпуск при расчете – 14185,4 рубля (за вычетом НДФЛ)= 59696,03 рубля. Выплачено: 25302,55(при расчете) + 6021,29(в мае за 3 месяц) +3207,77 (в период рассмотрения дела) =34531,61 рубля.

Всего подлежит выплате средний заработок на день восстановления на работе в сумме 25699,21 рубля (60230,82 рубля - 34531,61 рубля).

Вместе с тем судом установлено, что на момент вручения уведомления о сокращении и увольнения ФИО1 работодателем все имеющиеся вакансии не предлагались. Наличие вакансий подтверждается сведениями ГКУ УЗН Клетского района от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакансий старшего тракториста 2 категории и старшего разнорабочего 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149). Кроме того, ответчиком представлены в суд доказательства о наличии вакансии гл. бухгалтера - 0,8, на момент увольнения истца, которая уволена с ДД.ММ.ГГГГ, данная должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием введена должность бухгалтера – 1,0 (л.д. 130-132, 45, 49). После увольнения ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг и с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность бухгалтера (л.д.57-70).

Как следует из объяснений сторон на момент увольнения ФИО1 вакансии не предлагались

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума N 2 от 17.03.2004, в соответствии с пунктом 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца при увольнении в связи с сокращением численности штата.

Разрешая требование о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, признании незаконным приказа о сокращении численности штата и принимая во внимание, что истцом указано на уважительность причин пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями, а именно о том что она не знала, что её обязанности будет исполнять другой работник, который после принят на место бухгалтера с обязанностями кассира, что, по её мнению свидетельствует о фиктивном сокращении численности штата, кроме того в марте 2023 года она обращалась в Государственную инспекцию труда, что подтверждается письменным ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), после получения ответа, в прокуратуру Клетского района, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. В связи с чем, он подлежит восстановлению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации, поскольку, работодателем не соблюдены установленный законом порядок увольнения работника по указанному основанию, не предложены все имеющиеся вакансии на день уведомления о сокращении и день увольнения, не в полном объеме выплачено выходное пособие.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения с работы, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также конкретных обстоятельств дела, а именно, ФИО1 вынуждена была обратиться в компетентные органы за разрешением индивидуального трудового спора, после чего в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников МУП «Распопинское КХ» (л.д. 46-47), поскольку, по мнению истца фактически сокращение не производилось, суд приходит к следующему выводу.

Принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 24.02.2011 N 236-0-0, от 24.09.2012 N 1690-О.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, организационное изменение условий труда и структурная реорганизация деятельности относятся к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, то суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности.

При сравнении штатного расписания до и после изменения, из него усматривается, что работодателем принято решение об изменении организационной структуры, в результате которого из штата исключена должность кассира.

Из материалов дела следует, что внесение изменений в структуру и штатное расписание учреждения вызвано необходимостью повышения эффективности экономической деятельности учреждения, оптимизации его работы, в том числе в финансово-экономическом плане, рационального управления имуществом. Выведение из штатного расписания должности кассира входило в полномочия работодателя, и было обусловлено отсутствием необходимости в данной должности.

Таким образом, доводы истца о фиктивном сокращении штата работников, а также о том, что фактически ответчиком должностные обязанности кассира возложены на иных сотрудников, противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения штата и занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, а потому в данной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. Учитывая, что МУП «Распопинское КХ» произвело выплату частично ФИО1 в счет заработка за первые три месяца после увольнения, всего в размере 34531,61 рубля из них заработная плата за февраль и отпуск при расчете – 14185,4 рубля (за вычетом НДФЛ), за первый месяц после увольнения подлежит выплате - 10161,01 рубля, за второй месяц - 11765,38 рубля, за третий месяц - 9626,22 рубля, всего 31552,61 рубля, разница за три месяца работы невыплаченного заработка – 11206,4 рубля (31552,61-(34531,61-14185,4).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 970,97 рубля за требование материального характера (800+170,97 (3% от суммы превышающей 20000 рублей) и 300 рублей за требования нематериального характера, всего1270,97 рубля, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к МУП «Распопинское КХ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд за разрешением трудового спора о восстановлении на работе.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) восстановить на работе в МУП «Распопинское КХ» (ИНН <***>) в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с МУП «Распопинское КХ» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25699,21 рубля, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 28699 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 21 копейку, за вычетом суммы подлежащей немедленному исполнению в размере 11206 рублей 40 копеек, всего взыскать после вступления решения суда в законную силу – 17492 (семнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 81 копейку.

Обязать МУП «Распопинское КХ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об отмене приказа и восстановлении на работе.

Взыскать с МУП «Распопинское КХ» в доход государства государственную пошлину в размере 1270 рубля 97 копеек.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области

(МИФНС России по управлению долгом)

ИНН получателя 7727406020

КПП получателя 770801001

БИК банка получателя 017003983

Номер казначейского счета (расчетный счет) №

Единый казначейский счет (кор/счет) №

Наименование банка получателя: Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области, г. Тула

КБК №

ОКТМО 18622000

Решение в части восстановления на работе и взыскании недоплаченного заработка за три месяца в размере 11206 рубля рублей 40 копеек подлежит немедленному исполнению.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников МУП «Распопинское КХ» незаконным, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 47000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий : Е.В. Макарова

Справка: мотивированное решение будет изготовлено 12.07.2023.

Судья: Е.В. Макарова