Дело № 2а-1245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ведниковой Н.И., представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1245/2022 по административному иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Ефремов о признании бездействий незаконными и обязании привести мостовые сооружения через реку в соответствии с ГОСТ,

установил:

Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с учетом утонений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Ефремов о признании бездействий незаконными и обязании привести мостовые сооружения через реку в соответствии с ГОСТ.

В обоснование заявленных требований указал, что Ефремовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требования федерального законодательства о безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а именно: совместно с привлечением ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» проведено обследование мостовых сооружений, расположенных на территории Ефремовского района Тульской области, в ходе которого выявлены следующие недостатки: мостовые сооружения через реку <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> не отвечают требованиям безопасности, а именно: отсутствует дорожное покрытие, имеются выбоины, просадки, отсутствует ограждение, не оборудованы подъезды к мостовым сооружениям, что является несоблюдением требований содержания улично-дорожной сети, препятствует к надлежащему функционированию и пользованию такими участками дорог. Пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального образования город Ефремов внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, представление рассмотрено. Из ответа администрации муниципального образования город Ефремов на данное представление следует, что в связи с условиями складывающейся экономической ситуации и дефицитом бюджетных средств, ремонт мостовых сооружений через реку <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты> не включен в план мероприятий на 2022 год. Ремонт мостовых сооружений через реку <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> относится к перспективным планам администрации на 2023 – 2024 годы. До настоящего времени администрацией муниципального образования город Ефремов меры к приведению мостовых сооружений через реку <данные изъяты> в районе <адрес> в составе автодороги <данные изъяты> и в районе <данные изъяты> в соответствие с ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования» не приняты.

Просит признать бездействие администрации муниципального образования город Ефремов, выразившееся в непринятии мер по приведению мостовых сооружений через реку <данные изъяты> в районе <адрес> в составе автодороги <данные изъяты> и в районе <данные изъяты>; обязать администрацию муниципального образования город Ефремов привести мостовые сооружения через реку <данные изъяты> в районе <адрес> в составе автодороги <данные изъяты> в соответствие с ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования» в срок до 01.10.2023.

Помощник Ефремовского межрайонного прокурора Ведникова Н.И. в судебном заседании административный иск поддержала с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, однако в связи с условиями складывающейся экономической ситуации и дефицитом бюджетных средств, просила установить срок для выполнения требований до 2024 года.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, а также указать способ их восстановления.

В связи с этим, оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2022 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также согласно Устава администрации муниципального образования город Ефремов предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1 и 2 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог и сооружений на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог и сооружений правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, сооружений проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и сооружений при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги и сооружения. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017). Государственным стандартом Российской Федерации предусмотрен ремонт следующих повреждений: отдельного повреждения (выбоины, просадки, пролома) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 4.2 ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования» предусмотрено, что мостовое сооружение должно быть спроектировано так, чтобы при выполнении нормативных требований по ремонту и содержанию в течение расчетного срока службы были обеспечены его несущая способность, эксплуатационная пригодность и долговечность. Технические решения, принимаемые при проектировании, должны обеспечить сооружению безопасность движения. Конструкция и геометрические параметры мостового полотна должны отвечать требованиям, установленным для данной дороги. Конструкция и геометрические параметры мостового полотна должны обеспечивать комфортность и безопасность движения пешеходов и транспортных средств со скоростями, соответствующими категории дороги, на которой расположено мостовое сооружение (пункт 8.6.1 указанного ГОСТ).

В соответствии с п. 3.14 ГОСТ Р 52289-2004 технические средства организации дорожного движения «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожное ограждение представляет собой устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Таким образом, в обязанности муниципального образования входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального образования город Ефремов внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Данное представление рассмотрено. Из ответа администрации муниципального образования город Ефремов на данное представление следует, что в связи с условиями складывающейся экономической ситуации и дефицитом бюджетных средств, ремонт мостовых сооружений через реку <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> не включен в план мероприятий на 2022 год. Ремонт мостовых сооружений через реку <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> относится к перспективным планам администрации на 2023 – 2024 годы.

При таких обстоятельствах, администрация муниципального образования город Ефремов является компетентным органом, в чьи обязанности входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (включая надлежащее содержание улично – дорожной сети).

Вместе с тем, до настоящего времени администрацией муниципального образования город Ефремов меры к приведению мостовых сооружений через реку <данные изъяты> в районе <адрес> в составе автодороги <данные изъяты> и в районе <данные изъяты> в соответствие с ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования» не приняты.

Бездействие администрации муниципального образования город Ефремов в данном случае нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать бездействие администрации муниципального образования город Ефремов, выразившееся в непринятии мер по приведению мостовых сооружений через реку <данные изъяты> в районе <адрес> в составе автодороги <данные изъяты>, обязать администрацию муниципального образования город Ефремов привести мостовые сооружения через реку <данные изъяты> в районе <адрес> в составе автодороги <данные изъяты> и в районе <данные изъяты> в соответствие с ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования».

В силу ч. 2 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд, в частности, устанавливает срок исполнения решения.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает, что срок до 01.10.2023, заявленный в иске прокурором, является достаточным для выполнения требований по приведению мостовых сооружений через реку в соответствие с ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования».

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Ефремов о признании бездействий незаконными и обязании привести мостовые сооружения через реку в соответствии с ГОСТ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Ефремов по непринятию мер по приведению мостовых сооружений через реку <данные изъяты> в районе <адрес> в составе автодороги <данные изъяты> и в районе <данные изъяты>.

Обязать администрацию муниципального образования город Ефремов привести мостовые сооружения через реку <данные изъяты> в районе <адрес> в составе автодороги <данные изъяты> и в районе <данные изъяты> в соответствие с ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования» в срок до 01.10.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2022.

Председательствующий М.Н. Мамонова