Дело № 2а-7368/2022

УИД 39RS0002-01-2022-007446-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре: Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее – ОСП Центрального района г. Калининграда) предъявлен исполнительный документ 77/108-н/77-2021-8-6530, выданный 25 ноября 2021 года нотариусом г.Москвы ФИО2 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору ПОТС/810/314359 пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 18 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 33767/22/39002-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований законодательства приставом с момента возбуждения исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии реальных мер, направленных на исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 18 марта 2022 года по 25 октября 2022 года, выразившееся в не установлении временного ограничения должника на выезд за пределы РФ, не проведении проверки по месту жительства/регистрации должника, не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не осуществлении действий по установлению имущественного положения супруга должника, не направлению запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 в удовлетворении требований просил отказать, указав на совершение всех предусмотренных исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Все запросы по установлению имущества должника были направлены, в браке должник не состоит, временные ограничения не применялись ввиду отсутствия сведений о местонахождении должника.

Представители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Судом установлено, что нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись на договоре № ПОТС/810/314359 от 23 марта 2020 года, заключенном между АО «ОТП Банк» и ФИО3, за реестровым № 77/108-н/77-2021-8-6530.

Согласно исполнительной надписи, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 23 сентября 2020 года по 09 ноября 2021 года в общем размере 404654,52 руб.

Во исполнение указанного исполнительного документа в ОСП Центрального района г. Калининграда 17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33767/22/39002-ИП.

За период ведения исполнительного производства № 33767/22/39002-ИП судебным приставом-исполнителем были неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, органы ЗАГС, ГИМС, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что в браке должник не состоит, получателем пенсии не является.

Согласно ответу из ГИБДД на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль «Опель Омега», 1988 год выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счетам, находящимся в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк».

30 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

16 июня 2022 года и 12 августа 2022 года были совершены выходы по месту регистрации должника по адресу: <...>, из акта совершения исполнительных действий установлено, что по указанному адресу жильцы отсутствуют, как и транспортные средства на придомовой территории.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а также совершать исполнительские действия, исходя из принципов разумности, и сохранения баланса прав и законных интересов как взыскателя и должника, так и иных лиц, затронутых ведением исполнительного производства.

Возможность установить временное ограничение должнику на выезд за пределы РФ отнесена к исключительному праву судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства № 33767/22/39002-ИП совершает необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов административного истца.

Необходимо отметить, что не исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок, не может служить достаточным основанием для утверждения об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к прекращению исполнительного производства и совершения исполнительских действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, с учетом объема и характера таких действий, совершенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 33767/22/39002-ИП, не свидетельствует о его бездействии.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, в том числе характер и объем совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 при ведении исполнительного производства № 33767/22/39002-ИП, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова