№ 2-3426/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002429-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2013 года в сумме 554 889 рублей 50 копеек. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 748 рублей 90 копеек.

26.02.2013 года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 176 886 рублей 51 копейка, срок кредита до 26.02.2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления ФИО1 о предоставления кредита на неотложные нужды. ФИО1 была выдана кредитная карта, заключен договор Карты с установленным лимитом овердрафта до 500 000 рублей, процентная ставка - 51,10% годовых. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 554 889 рублей 50 копеек, в том числе, 151 276 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 403 613 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. 15.02.2019 года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В судебном заседание истец ООО «ТРАСТ» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 26.02.2013 года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 176 886 рублей 51 копейка, срок кредита до 26.02.2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления ФИО1 о предоставления кредита на неотложные нужды. ФИО1 была выдана кредитная карта, заключен договор Карты с установленным лимитом овердрафта до 500 000 рублей, процентная ставка - 51,10% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила своего обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в настоящее время у нее образовалась задолженность по кредиту.

О нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по своевременной уплате кредита свидетельствует представленный истцом расчет и выписка по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 554 889 рублей 50 копеек, из них: 151 276 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 403 613 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности не представлено.

Судом признается и закладывается в основу решения предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Возражений против представленного расчета, а также своего контррасчета ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

15.02.2019 года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том чисел по кредитному договору <***> от 26.02.2013 года, заключенному с ФИО1

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2013 года в сумме 554 889 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 748 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2013 года в сумме 554 889 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 748 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Логвинова