УИД 03RS0060-01-2023-000796-97
№ 2а-736/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебном приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании долга в размере 22212 руб. по исполнительному документы – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №1 по Миякинскому району РБ, судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием в судебном приказе идентификатора должника.
С вынесенным постановлением административный истец не согласен, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» суммы долга в размере 22212 руб. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 по Миякинскому району РБ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного искового заявления не признал, просил отказать.
На судебное заседание ООО «АФК», представители УФССП России по РБ, Миякинский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ, ФИО3 не явились, надлежащим образом о дате рассмотрения административного иска извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма долга в размере 21784,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 руб.
ООО «АФК» обратилось в Миякинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП по РБ от 05.05.2023 г. в возбуждении исполнительного производства ООО «АФК» отказано вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Миякинского РО СП УФССП по РБ от 16.06.2023 г. постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП по РБ от 05.05.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено в виду его несоответствия требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП по РБ от 16.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела, спорное постановление отменено старшим судебным приставом, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебном приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Л.И. Гареева