Решение по делу № 2-291/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-291/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 02.12.2006 в сумме 62 456,50 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Требования обосновывает тем, что 28.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 02.12.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <***>, впоследствии выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств 02.03.2010 банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 62 636,45 руб. не позднее 01.04.2010, однако требование банка клиентом не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен ответчиком. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой от 29.01.2025. Согласно адресной справке от 04.02.2025 ФИО3 сменила фамилию на Середа. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, и по всем другим известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте пребывания ответчика, суд не располагает. В суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила рассматривать дело в её отсутствии.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

АО «Банк Русский Стандарт» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления <***> от 28.08.2006 ФИО3 просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита»; в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «организация», сумму денежных средств, указанную в графе «сумма кредита на товары».

В рамках заявления ФИО3 также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно заявлению <***> общая цена товаров составляет 3 799 руб. (приобретен мобильный телефон PANTECH PG3200), сумма кредита 3 581,12 руб., процентная ставка 29% годовых, срок кредита 183 дня, с 29.08.2006 по 28.02.2007, комиссия за РО (ежемесячная) 68,05 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 88,84 руб.

Согласно заявлению <***> от 02.12.2006 ФИО3 согласилась с тем, что принятие банком её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и тарифы по картам «Русский Стандарт», условия которых она обязуется неукоснительно соблюдать, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Пунктом 2.2.2 Условий обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента.

Согласно п. 4.6 Условий все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи полежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств (если иной порядок взимания не определен условиями) и в порядке очередности, установленной настоящими условиями, платежи, указанные в п.п.. 4.5.1.- 4.5.6. Условий, при наличии таковых, взимаются дополнительно по фактической стоимости. При этом в случае досрочного прекращения действия карты и/или расторжения договора комиссии и платы, полученные банком в соответствии с тарифами, а также иные платежи, уплаченные клиентом в соответствии с п.п. 4.5.1.- 4.5.7. условий, не возвращаются.

Согласно п. 7.10. Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями/тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки, осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Материалами дела подтверждается, что заявление от 28.08.2006 подписано ФИО3 Выпиской из лицевого счета № по кредитному договору <***>, подтверждается, что 02.12.2006 ответчику был открыт счет карты, 24.01.2007 ответчик приступила к использованию карты, израсходовав заемные денежные средства.

Согласно условиями договора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и были подписаны сторонами, данную задолженность ответчик обязана уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредитной карты, ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования и была вправе отказаться от получения кредитной карты на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, от кредита не отказалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО3 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Согласно сведениям ОЗАГС ЛО администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.01.2025, между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Середа.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 02.12.2006 по 14.12.2024, выписки из лицевого счета 40№ следует, что за период действия кредитного договора заемщик производила погашение суммы минимального платежа в соответствии с условиями кредитного договора. Последний раз погашение по кредитному договору <***> от 02.12.2006 ответчиком произведено 01.04.2010 в размере 2 000 руб. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2006 за период с 02.12.2006 по 14.12.2024 составляет 62 636,45 руб. (задолженность по основному долгу).

В связи с нарушением заемщиком условий договора, неуплатой (несвоевременной уплатой) минимального платежа, банк 02.03.2010 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку на сумму 62 636,45 руб. с требованием оплаты в срок до 01.04.2010.

Мировым судьей судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ от 01.07.2022 по делу № 2-2972/2022-37 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору <***> от 01.12.2006, образовавшейся за период с 01.12.2006 по 21.06.2022 в сумме 62 636,45 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 039,55 руб. (заявление сдано в ОПС 24.06.2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27.02.2024 судебный приказ от 01.07.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии со сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.01.2025 на основании исполнительного документа № 2-2972/2022-37 от 01.07.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 63 496,05 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возбуждено исполнительное производство № 47126/24/27008-ИП от 20.02.2024. Данное исполнительное производство прекращено 04.03.2024 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства не взыскивались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2006 за период с 02.12.2006 по 14.12.2024 составляет 62 456,50 руб. (задолженность по основному долгу), истцом учтена сумма в размере 179,95 руб., внесенная на счет 28.06.2023.

Судом проверены данные расчеты, контррасчет ответчиком не представлен.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора, ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованными.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № 599399 от 22.06.2022, № 831 от 16.12.2024 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2006 года в сумме 62 456 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2025