Дело № 2- 1070/2025

66RS0028-01-2025-001314-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2025 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО3, администрации Ирбитского муниципального образования по тем основаниям, что они являются собственниками жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в ? доле каждый. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, по адресу: <адрес>. Собственником ? доли данного жилого дома является ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит ФИО3 в ? доле.

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о разделе данного земельного участка на 2 самостоятельных земельных участка, в связи с чем кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план от 18.08.2023. Однако в административном порядке разделить земельный участок, путем подачи заявления в МФЦ не возможно, поскольку права на земельный участок в ? доле ни за кем не зарегистрированы. В ином, не судебном порядке, истцы не могут признать право собственности на земельный участок. Истцами земельный участок, на котором расположен жилой дом в ? его доле, используется по назначению. Они открыто и непрерывно владеют им с 1998 года, как своим собственным, несут бремя содержания. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права просили признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в ? доле за каждым в силу приобретательной давности.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, просившего рассмотреть дело без его участия, поддержавшего исковые требования в полном объеме, ответчика ФИО3, просившей рассмотреть дело без ее участия, признавшей исковые требования, представителя ответчика администрации Ирбитского муниципального образования ФИО4, просившей рассмотреть дело без ее участия, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, указавшей на то, что последствия признания иска ей понятны (л.д. 54-55, 59-60). Данную позицию суд расценивает как признательную.

В судебном заседании 01.09.2025 истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

01.09.2025 в судебном заседании ответчик ФИО3 – правообладатель 1/2 доли жилого дома исковые требования М-вых признала, о чем предоставила соответствующее заявление (л.д. 60).

В судебном заседании 12.09.2025 истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится, в том числе и признание исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьего лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 549 кв м, расположенный по адресу: <адрес> в ? доле за каждым в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>