дело № 2-1493/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 07 июня 2022 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Туршиевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства» об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить протокол осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за номером №, составленный и удостоверенный нотариусом города Волгограда ФИО1.
В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО1 был составлен и удостоверен протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре за номером №-№. Заявитель полагает, что при совершении нотариального действия нотариус нарушил требования действующего законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно Нотариус не указал, по каким причинам осмотр доказательств не требовал отлагательства. Кроме этого, считает, что нотариусом осмотрены не исходные файлы, а измененные, так как в них отсутствует часть необходимых метаданных. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что нотариус, делая вывод о том, что осмотренные им файлы являются оригинальными, вышел за пределы своих полномочий. В поданном в суд заявлении ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для оспаривания нотариального действия. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель заявителя ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус города Волгограда ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на представление интересов через представителя.
Представитель заинтересованных лиц нотариуса города Волгограда ФИО1, Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, в виду отсутствия к тому правовых оснований.
Представитель заинтересованного лица ООО «Восьмая заповедь» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.
Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.
Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (статьи 102 и 103), в том числе путем проведения осмотра письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 102 Основ законодательства о нотариате, нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В соответствии со статьей 103 Основ законодательства о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии со статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.
В соответствии с пунктом 120 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.
Соответственно, нотариус, получив заявление с просьбой обеспечить доказательства, должен установить либо круг заинтересованных лиц из содержания заявления, либо их отсутствие, либо же указать на факт наличия обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательств, а после этого зафиксировать это в протоколе осмотра.
При этом, нотариус ограничен содержанием поданного ему заявления и не может самостоятельно устанавливать вышеуказанные обстоятельства, круг заинтересованных лиц либо их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО1 по заявлению генерального директора ООО «Восьмая заповедь» ФИО3 был произведен осмотр доказательств, а именно полноразмерного экземпляра и оригинала исходного фотографического произведения в формате .
При этом нотариусом в протоколе осмотра отражено, что ООО «Восьмая заповедь» в поданном заявлении указало, на то, что обеспечение доказательств необходимо произвести в отсутствие заинтересованных лиц в связи с их неизвестностью, в силу чего, обеспечение доказательств было проведено в безотлагательном порядке.
При совершении оспариваемого нотариального действия по обеспечению доказательств, нотариус учел в качестве такого основания содержащиеся в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обстоятельства, а именно указание на проведение осмотра в отсутствие заинтересованных лиц, так как круг заинтересованных лиц неизвестен.
При таких обстоятельствах, довод ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства» о не указании причин, из-за которых обеспечение доказательств не требовало отлагательств, не подтверждается материалами дела, так как вопреки вышеуказанному доводу нотариусом такие причины, указаны.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нотариус города Волгограда ФИО1 правомерно совершил нотариальное действие по обеспечению доказательств.
Доводы заявителя о том, что нотариусом осмотрены не исходные файлы, а измененные, так как в них отсутствует часть необходимых метаданных и нотариус, делая вывод о том, что осмотренные файлы являются оригинальными, вышел за пределы своих полномочий, суд признает несостоятельным и противоречащим материалам дела по следующим основаниям.
Исходя из содержания протокола осмотра, представитель ООО «Восьмая заповедь» просил осмотреть полноразмерный экземпляр фотографического произведения и оригинал исходного фотографического произведения, а нотариус описал осмотренные произведения именно так, как ему указал заявитель. Иное описание объекта осмотра является оценкой доказательств, на что нотариус не имеет полномочий.
Довод заявителя о необходимости наличия у нотариуса специальных познаний также не может быть признан состоятельным, поскольку для осмотра и распечатки фотографических произведений не требуются специальные познавания. При этом, нормы права, императивно обязывающие нотариуса привлекать специалиста для обеспечения доказательств, отсутствуют.
Исходя из положений статьи 64 ГПК РФ, при обеспечении доказательств, нотариус не дает никакой оценки самим доказательствам, доказательства не проверяются на допустимость и относимость, исходность и достоверность.
Нотариус лишь фиксирует (обеспечивает) эти доказательства, а оценка доказательств, приложенных к протоколу, в их совокупности, проверка относимости, допустимости, достоверности и исходности таких доказательств осуществляет суд в конкретном деле при исследовании доказательств, в материалы которого представлен протокол осмотра, составленный в рамках обеспечения доказательств.
Довод о том, что предоставленные на осмотр файлы гипотетически могут быть изменены не имеет правового значения в настоящем деле, так как ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства» имеет возможность приводить правовые доводы с критикой осмотренных нотариусом доказательств путем подачи соответствующих заявлений, в том числе о фальсификации в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО «Восьмая заповедь» к ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА.
В силу ст. 310 ГПК РФ заявителем может оспариваться исключительно сам процесс совершения нотариального действия, при этом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, заявителем не приводиться конкретных норм Основ, Регламента или ГПК, которые нарушены нотариусом.
Иное толкование закона возлагало бы на нотариуса функции суда по проверке и оценке доказательств.
Ходатайство ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В свою очередь, заявитель узнал о совершенном нотариальном действии в момент возбуждения производства по гражданскому делу в арбитражном суде и в ДД.ММ.ГГГГ срок обратился с заявлением об оспаривании нотариального действия.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам стать 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что при совершении нотариального действия не были нарушены права ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА, поскольку совершенное нотариальное действие соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; право нотариуса по просьбе заинтересованных лиц обеспечивать доказательства установлено положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, круг лиц на дату совершения нотариального действия не был известен.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 311-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене протокола осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером №-№, составленного и удостоверенного нотариусом города Волгограда ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 года.
Председательствующий Алексеева И.В.