№ 2-800/2023

24RS0016-01-2021-003508-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Независимому профессиональному союзу работников Центральной медико-санитарной части № 51 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Независимому профсоюзу работников Центральной медико-санитарной части № 51 (далее – организация) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, свои требования мотивируя тем, что 04.03.2020 он был принят на работу к ответчику на должность председателя организации. Так как у него сложились личные неприязненные отношения с Рыбаковой Т.И., также трудоустроенной в этой организации, она инициировала проведение собрания по итогам которого 30.03.2020 принято решение об увольнении ФИО1, истец полагает, что порядок его увольнения был нарушен, он обращался в прокуратуру по этому вопросу, однако ответа не последовало, в связи с чем, просит суд отменить приказ о его увольнении, восстановить его на работе, взыскать заработную плату, компенсацию за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивируя тем, что о проведении собрания ОКП на котором принято решение об увольнении ФИО1 его не известили, собрание проведено в период издания ФИО1 распоряжения об отмене собраний в связи с пандемией коронавируса, хотя истец присутствовал на данном собрании ему не дали право выступить, полагает, что увольнение было вызвано неприязненными отношениями с Рыбаковой Т.И., которая настроила против него членов профсоюза.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объёме, в том числе по основаниям, указанным в дополнительных письменных пояснениях, а также просил восстановить срок для предъявления иска в суд. Дополнительно суду пояснил, что на собрании профкома присутствовали лица не относящиеся к данной организации, не было председателя, секретаря, Рыбакова Т.И. в связи с личными неприязненными отношениями настроила всех участников собрания против ФИО1 обвинив его в хищении имущества профсоюза, чего не было в действительности. Ему была установлена при приеме заработная плата в месяц в размере 25 000 рублей, график работы у него был ненормированный, правил внутреннего трудового распорядка в организации не имеется. Кроме того, сведения о трудовой деятельности истца не были ему предоставлены, а также не предоставлены в пенсионный фонд, трудовая книжка ему Рыбаковой Т.И. не выдана. Приказ о расторжении трудового договора подписан не уполномоченным лицом, так как он принят на работу по решению высшего органа профсоюза – конференции, в связи с чем, принятие решения об увольнении объединённым комитетом профсоюза является незаконным, в связи с чем, данный приказ об увольнении является ничтожным. С заявлением Рыбаковой Т.И., на основании которого принято решение об увольнении ФИО1 не ознакомили. Приказ об увольнении на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия является необоснованным, так как ФИО1 не является лицом обслуживающим товарные ценности, имущества на балансе профсоюза не имеется, проверка по факту утраты материальных ценностей не проводилась, объяснение от него не отобрано, полномочий на обращение в полицию по факту хищений имущества профсоюза у Рыбаковой Т.И. и ФИО2 не имелось, постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано. Акт об отказе в даче письменных пояснений ФИО1 составлен неуполномоченным лицом, в нем не указан председатель комиссии, нет ссылки на заявление Рыбаковой Т.И. Заседание ОКП и конференции проходили в период ограничений проведения массовых мероприятий в период пандемии коронавируса, в нерабочие дни, объявленные Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206, в связи с чем, проведение собраний в нерабочие дни сделаны с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, а потому 24.03.2020 ФИО1 как председатель профсоюза издал приказ о временном приостановлении работы профсоюза, прекращении посещения офиса на 10 дней. Трудовую книжку он передавал работодателю, на учет в центр занятости он не вставал с момента увольнения, он получает пенсию как военный пенсионер. Вещи, которые были якобы утрачены из сейфа, были бывшие в употреблении, они не стояли на балансе профсоюза, ФИО1 навел порядок в сейфе. В силу п. 4.13 Устава профсоюза председатель может быть уволен только по его заявлению, однако такого заявления ФИО1 не подавал.

Представитель ответчика Независимого профсоюза работников Центральной медико-санитарной части № 51 в судебное заседание не явилась, ее ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Согласно ранее поданным возражениям представителя ответчика Рыбаковой Т.И. на иск указано, что 04.03.2020 в ходе перевыборной конференции ФИО1 неправомерно в нарушение п.п. 3.1, 3.3.1 Устава избран председателем Независимого профсоюза работников Центральной медико-санитарной части № 51, так как не являлся работником организации здравоохранения, однако, с ним 04.03.2020 заключен трудовой договор и он принят по приказу от 05.03.2020, заработная плата в размере 25 000 рублей ему установлена протоколом от 18.03.2020, где также установлен режим работы по средам и четвергам с 12.00 часов до 16.00 часов, ранее было по четвергам с 12.00 часов до 15.00 часов. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 служебных обязанностей (не регистрировал документы в органах юстиции и налоговой, отсутствие на работе в рабочее время, отсутствие печати организации и уставных документов, отсутствие ключей от сейфа, вверенного ФИО1) объединённым комитетом организации 30.03.2020 принято решение об увольнении ФИО1 по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия. О том, что 30.03.2020 будет собрание комитета ФИО1 извещен посредством СМС 27.03.2020. От дачи объяснений ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте. Собрание состоялось на основании заявления Рыбаковой Т.И., которое в настоящее время утрачено.

ФИО1 04.04.2020 направлено уведомление о получении приказа о расторжении договора с предложением получить расчет, однако он, получив уведомление 12.05.2020 не явился. Трудовая книжка ФИО1 не велась в организации. Затем 17.04.2020 проведена конференция, где решение об увольнении ФИО1 признано обоснованным, а также избран новый председатель профсоюза ФИО3 Повторно 18.04.2020 ФИО1 письменным уведомлением предложено получить расчет, однако он вновь не явился. В связи с чем, с иском о восстановлении на работе ФИО1 мог обратиться в течение месяца, т.е. не позднее 12.06.2020, с иском о взыскании заработной платы в течение года, т.е. не позднее 12.05.2021. На письменное обращение ФИО1 от 29.06.2021 организацией принято решение о выплате ему заработной платы за период с 05.03.2020 по 23.03.2020 в размере 11 300 рублей, которая выплачена переводом 27.08.2021. В связи с чем, ответчик просит отказать в иске, применив срок давности обращения с иском в суд. Также представитель истца пояснила, что трудовая книжка ФИО1 не велась в организации, он ее не предоставлял. В организации действует Положение о выдаче материальных ценностей, ФИО1 был ознакомлен с ним, однако письменное подтверждение ознакомления отсутствует. Приказ о проведении проверки по факту утраты товарных ценностей не издавался, в полицию Рыбакова Т.И. обратилась по данному факту 26.03.2020, так как ФИО1 отвечал за ценности находящиеся в сейфе в его кабинете, ключ от сейфа ему был передан, однако акт не составлен об этом, у нее также имелся ключ от сейфа, 10.04.2020 сейф был вскрыт и в нем не обнаружены ценности.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска, в пояснениях указала, что ФИО1 избран председателем профсоюза по итогам конференции по предложению Рыбаковой Т.И., так как ФИО1 стал предлагать членам профсоюза заниматься коммерцией, потребовал выплату ему заработной платы, то у него с Рыбаковой Т.И. стали возникать разногласия, также он не предпринял действий по регистрации в качестве председателя профсоюза в Минюсте и налоговом органе, не смотря на выделение ему средств в сумме 930 рублей на это, ввиду отсутствия регистрации председателя, который имеет право подписи, профсоюз не мог работать с финансами. С 24.03.2020 ФИО1 перестал появляться в офисе, из сейфа при том пропали ключи от сейфа, уставные документы, печать, заявления членов профсоюза, после чего 30.03.2020 по результатам заседания ОКП в количестве 6 человек ФИО1 был уволен, на данном заседании он присутствовал, его пригласила Рыбакова Т.И. по телефону. Приказ об увольнении подписала ФИО4, которая являлась заместителем председателя, данный приказ направлен ФИО1 почтой, запись о приеме и об увольнении в трудовую книжку не вносилась, с приказом ФИО1 был ознакомлен, заработная платы выплачена ему переводом, который он получил.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами, а также определяет правовое положение профессиональных союзов (профсоюзных организаций) и их объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения как видов общественных организаций, ассоциаций и союзов соответственно регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее Закон).

В силу ч. 1 ст. 2 Закона профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения (часть 2 статьи 2 Закона).

Во всех этих основных правах профсоюзы реализуют свою защитную функцию по защите трудовых прав и законных интересов трудящихся, охране их от нарушений, восстановлению нарушенных прав (защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений).

Согласно ст. 3 Закона первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Профсоюзный орган - орган, образованный в соответствии с уставом профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов или уставом первичной профсоюзной организации.

Профсоюзный представитель (доверенное лицо) - профорганизатор, профгрупорг, руководитель профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, профсоюзного органа или другое лицо, уполномоченное на представительство уставом профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, уставом первичной профсоюзной организации или решением профсоюзного органа. Член профсоюза - лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее в первичной профсоюзной организации.

В силу ч. 1,2 ст. 7 Закона профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов.

Устав профсоюза должен предусматривать: наименование, цели и задачи профсоюза; категории и профессиональные группы объединяемых граждан; условия и порядок образования профсоюза, принятия в члены профсоюза и выхода из него, права и обязанности членов профсоюза; территорию, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность; организационную структуру; порядок образования и компетенцию профсоюзных органов, сроки их полномочий; порядок внесения дополнений и изменений в устав, порядок уплаты вступительных и членских взносов; источники образования доходов и иного имущества, порядок управления имуществом профсоюзов; местонахождение профсоюзного органа; порядок реорганизации, прекращения деятельности и ликвидации профсоюза и использования его имущества в этих случаях; другие вопросы, относящиеся к деятельности профсоюза.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу разъяснений, данных в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Пункт 13 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации и членами коллегиального исполнительного органа организации по дополнительным основаниям, если эти основания установлены трудовым договором.

Законодатель не определяет в п. 13 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ни перечня, ни характера дополнительных оснований прекращения трудовых отношений, следовательно, в каждом конкретном случае дополнительные основания прекращения трудового договора устанавливаются по соглашению сторон.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По смыслу приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", согласно которому действие норм главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с неизбранием на должность.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно Уставу Независимого профсоюза работников Центральной медико-санитарной части № 51 данная организация – это самостоятельная общественная организация, объединяющая на добровольных началах работников предприятия в целях обеспечения и защиты их трудовых, профессиональных, социально-экономических прав и интересов.

Профсоюз осуществляет деятельность через свой выборный орган – объединённый комитет профсоюзов (ОКП) (п.2.1).

Членом профсоюза может быть любой, кроме работодателя, работник ЦМСЧ-51, признающий и соблюдающий устав профсоюза и уплачивающий членские взносы (п.3.1).

Судом установлено, что ФИО1 никогда не являлся и не является работником ЦМСЧ-51, что следует из справки данной организации.

Профсоюзное членство исчисляется со дня решения профгруппы о приеме в члены профсоюза независимого профсоюза работников ЦМСЧ-51 (п.3.2.3).

Членство в профсоюзе прекращается при добровольном выходе (по письменному заявлению) или исключении из профсоюза по решению ОКП (п. 3.2.4).

За невыполнение уставных требований, за деятельность направленную против решений ОКП, за неуплату членских взносов свыше 2-х месяцев без уважительной причины к члену профсоюза могут быть применены меры взыскания: предупреждение, выговор, исключение из выборного органа или исключение из членов профсоюза. Решение принимается профгруппой или выборным ОКП. Решение об исключении из профсоюза или наложение взыскания на члена профсоюза принимается в его присутствии, в случае отказа члена профсоюза присутствовать при обсуждении вопроса без уважительных причин, решение может быть принято в его отсутствие. Лица, осужденные к лишению свободы, исключаются из профсоюза (п.3.2.6).

Член профсоюза имеет право выдвигать, избирать, и быть избранным в профсоюзные органы (п.3.3., 3.3.1).

Профсоюз работников ЦМСЧ-51 осуществляет свою деятельность на основе обязательности выполнения Устава профсоюза (п.4.3, 4.3.7).

Высшим органом профессионального союза является конференция (п. 4.4).

Досрочные выборы руководителя профсоюзного органа могут быть проведены не менее 1/3 профгруппы (первичная профсоюзная организация, объединяющая членов профсоюза (не меняя 5 человек), работающих как правило, в одном отделении или подразделении или службе), если переизбирают профорга и не менее 1/3 всех членов профсоюза, если переизбирают выборный объединённый комитет профсоюза и его руководителя – председателя, а также по решению объединённого комитета профсоюзов (п.4.7).

Количественный состав и порядок выборов делегатов на конференцию, нормы представительства в объединённый комитет профсоюзов определяет объединённый комитет профсоюза прошлого созыва (п.4.9).

Порядок формирования и форму голосования при выборе объединённого комитета и его руководителей определяет конференция (п. 4.10).

При выборе членов объединённого комитета профсоюза и из руководителей считаются избранными кандидаты, получившие наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатами больше половины голосов участников конференции, принявших участие в голосовании при наличии кворума (п. 4.11).

Профсоюзные собрания, заседания профсоюзных комитетов и заседания объединённого комитета профсоюзов считаются правомочными, если в них участвует более половины работающих членов профсоюза или членов избираемого объединённого комитета профсоюзов. Профсоюзные конференции считаются правомочными при участии в них не менее 2/3 делегатов (п. 4.12).

Решение об освобождении от должности председателя объединённого профсоюзного комитета и его заместителей по их собственной инициативе принимается на заседании объединенного комитета профсоюзов (п. 4.13).

Члены выбранного объединённого комитета профсоюза избранные конференцией, утратившие с ними связь из-за перемены работы или места жительства или по их собственной инициативе, отсутствие на более 25 % заседаний объединённого комитета профсоюза, а также за деятельность направленную против решений ОКП, выводятся из их состава на заседании объединённого комитета профсоюза на открытом голосовании (п. 4.14).

Председатель объединённого комитета профсоюзов и его заместитель избираются на конференции или на собрании объединённого комитете профсоюзов (п. 4.8).

Количественный состав и порядок выборов делегатов на конференцию, нормы представительства в объединённый комитет профсоюзов определяет объединённый комитет профсоюзов прошлого созыва (п.4.9).

Решения по вопросам, не предусмотренным Уставом, принимаются объединённым комитетом профсоюзов (п.9.1) (т. 1, л.д. 17-21).

ФИО1 по сведениям ФГБУЗ «КБ № 51 ФМБА» не состоял в трудовых отношениях в данной организации (т.1 л.д. 138).

Независимый профсоюз работников Центральной медико-санитарной части № 51 зарегистрирован в качестве юридического лица 08.12.1998 (т.2 л.д. 119-124).

ФИО1 избран на выборную должность председателя Независимого профсоюза работников Центральной медико-санитарной части № 51 по результатам голосования на перевыборной конференции 04.03.2020. Согласно протоколу перевыборной конференции по повестке заседания – выборы председателя профсоюза, решено: в рамках устава профсоюза избрать на выборную должность председателя профсоюза ФИО1, приступить к исполнению полномочий с 05.03.2020, от имени профсоюза подписать трудовой договор с ФИО1 председателем конференции и членами ОКП (т.1 л.д. 22-23).

Приказом от 05.03.2020 ФИО1 принят на должность председателя согласно трудовому договору от 04.03.2020 с окладом 25 000 рублей (т.1 л.д. 24).

Согласно трудовому договору, представленному истцом (т. 2 л.д. 93-95) ФИО1 принят на выборную должность председателя организации с 05.03.2020, с должностным окладом 25 000 рублей.

Согласно протоколу на заседании объединённого комитета профсоюзов 18.03.2020 ФИО1 избран председателем объединённого комитета профсоюзов организации и ему назначена заработная плата 25 000 рублей (т.1 л.д. 26).

На заседании объединённого комитета профсоюзов 30.03.2020 его члены в количестве 5 человек при участии ФИО1 в ходе голосования по заявлению Рыбаковой Т.И. о том, что ФИО1 не зарегистрирован как председатель в ЕГРЮЛ, из его кабинета похищены вещи, принадлежащие профсоюзу, не отдает ключи от сейфа с документацией профсоюза, имеет большие задолженности по кредиту, коммунальным платежам, приняли единогласное решение о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в силу п. 9.1 Устава (т.1 л.д. 27-30).

На требование предоставить письменные опьянения по данным обстоятельствам ФИО1 отказался, о чем составлен акт (т.1, л.д.31).

Основанием для данного решения указано распоряжение ФИО1 имуществом организации, приобретенным на средства от взносов, удержание ключа от сейфа (т.1 л.д. 31).

Приказом от 30.03.2020 ФИО1 уволен (т.1 л.д. 32).

На заседании объединённого комитета профсоюзов организации 30.03.2020 принято решение о выдаче ФИО1 заработной платы в размере 11 300 рублей (т.1 л.д. 223-224).

ФИО1 04.04.2020 направлено уведомление с приказом о расторжении трудового договора от 30.03.2020, предложено получить расчёт, данное уведомление получено ФИО1 12.05.2020 (т.1 л.д. 33-35).

На заседании объединённого комитета профсоюзов организации 10.04.2020 его членами в количестве 5 человек принято единогласное решение об обращении в полицию в отношении ФИО1 в связи с исчезновением папки с уставными документами организации, печати, ведомости, об исключении ФИО1 из членов профсоюза, так как он не является работником медсанчасти, проведении внеочередной конференции 17.04.2020 для решения вопроса о выборах председателя, ликвидации организации, определен количественный состав делегатов на конференцию один из 15 человек (членов профсоюза) (т.1 л.д. 36-37).

17.04.2020 на заседании конференции организации с учетом нормы представительства 1 человек от 15, в присутствии 22 делегатов из 27 заявленных принято единогласное решение о признании решения от 30.03.2020 о расторжении трудового договора с ФИО1 обоснованным, избрании нового председателя ФИО3 (т.1 л.д. 39).

Сведения о том, что председателем профсоюза является ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ 21.05.2020 (л.д. 40-45).

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место досрочное прекращение полномочий истца как председателя профсоюза в связи с принятием уполномоченным органом – объединённым комитетами профсоюза, соответствующего решения, что отражено в протоколе комитета, а решением конференции на данную выборную должность избран новый председатель профсоюза, указанное решение принято уполномоченным органом – конференцией в соответствии с требованиями п. 4.8 устава, данное решение является законным, принятым в соответствии с требованиями Устава организации.

В силу п. 4.9 устава количественный состав и порядок выборов делегатов на конференцию, нормы представительства в объединённый комитет профсоюзов определены объединённым комитетом прошлого созыва, т.е. 10.04.2020 на заседании ОКП определен количественный состав делегатов на конференцию 17.04.2020 один из 15 человек (членов профсоюза).

Согласно действующему законодательству, отношения между членами профсоюза и профсоюзными организациями регулируются уставами профсоюзов, положениями о первичных профсоюзных организациях, иными нормативными актами самих профсоюзов.

Судом установлено, что ФИО1 не являясь работником ЦМСЧ-51 не являясь членом профсоюза в нарушение п. 3.1, 3.3., 3.3.1 устава избран на выборную должность председателя, принят на работу приказом о приеме работника на работу от 05.03.2020 согласно трудовому договору от 04.03.2020.

Из положений устава следует, что профсоюз через свой выборный орган ОКП (объединённый комитет профсоюзов) ведет свою деятельность по защите прав работников (п.2.1), высшим органом профсоюза является конференция (п.4.4.), председатель ОКП избирается на конференции или на собрании ОКП (п.4.8), досрочные выборы любого профсоюзного органа и его руководителя могут быть проведены по требованию не менее 1/3 профгруппы, если переизбирают профорга и не менее 1/3 всех членов профсоюза, если переизбирают выборный ОКП и его руководителя - председателя (п.4.7), решения по вопросам, не предусмотренным настоящим Уставом принимается ОКП (п.9.1).

При этом Устав не содержит каких-либо требований о порядке объявления о повестке дня, дате и месте проведения общего собрания (конференции), в том числе не содержит требований о персональном уведомлении членов профсоюза и способе такого уведомления.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 не является членом профсоюза, так как не является работником ЦМСЧ-51 и юридическим лицом – НПСР ЦМСЧ-51 в лице его высшего органа – конференцией принято решение о приеме его на работу на избранную должность – председателя профсоюза, то с ним у данного юридического лица на основании решения его высшего органа не могли возникнуть трудовые отношения, при этом Уставом не урегулирован вопрос о возникновении и прекращении трудовых отношений с председателем профсоюза, не являющегося работником ЦМСЧ-51 и не являющегося членом профсоюза.

При этом согласно же Уставу 17.04.2020 на заседании конференции организации избран новый председатель организации, данное решение является легитимным, не отменённым в установленном порядке, этим же решением

В качестве оснований увольнения объединённым комитетом профсоюза указано – совершение ФИО1 виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В обосновании виновных действий ФИО1 как руководителя организации ответчиком предоставлены уведомление от 30.04.2020 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юр. лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, согласно которому Минюст по КК отказано в регистрации сведений о руководителе организации, 21.04.2020 в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило заявление от Рыбаковой Т.И. о привлечении ФИО1 к ответственности по факту кражи имущества организации, удержании имущества, постановлением от 30.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП 7035 от 21.04.2020) (т.2 л.д. 19-20). После дополнительной проверки по данному КУСП 7035 вновь в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 16.06.2020, в данном постановлении сделан вывод, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки противоправного деяния по ст. 330 УК РФ, однако привлечь его не представляется возможным поскольку не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки деяний по УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (т.2 л.д. 36-38), также членами ОКП предъявлено ФИО1 требование предоставить уставные и иные документы о деятельности профсоюза, которые находились в сейфе председателя профсоюза, а также ключи от сейфа, на что ключи не были переданы, в связи с чем, 10.04.2020 произведено вскрытие сейфа, установлено отсутствие некоторых документов (т.1 л.д. 72-75, 245).

При таких обстоятельствах, трудовой договор с ФИО1 расторгнут 30.03.2020, данный вопрос решался в его присутствии, ему вменены виновные действий со стороны уполномоченного органа принимавшего решение, однако он от дачи объяснений отказался.

Суд полагает, что неверное указание основания увольнения ФИО1, не влечет незаконности его увольнения, так как решение о его досрочном прекращении полномочий председателя профсоюза и расторжении с ним трудового договора принято полномочным органом при наличии к тому законных оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что решение было принято единогласно, кроме того, принятое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

При принятии решения объединённым комитетом профсоюза не допущено нарушения требований закона, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 181.4. ГК РФ.

Отсутствуют нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, все выступавшие участники собрания обладали необходимыми полномочиями. Доказательств обратного, не представлено. Указанное истцом нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, выразившееся, по его мнению, в непредоставлении слова для выступления истцу, также отсутствует, так как истец не являлся членом профсоюза, не является работником ЦМСЧ-51, членом трудового коллектива ЦМСЧ-51.

Протокол объединённого комитета профсоюзов и конференции также в полном объеме соответствует требованиям ст. 181.2. ГК РФ.

Также судом установлено, что 26.03.2020 в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Рыбаковой Т.И. подано заявление о проверке действий ФИО1 по факту похищения имущества организации и подлога документов, постановлением от 06.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП № от 26.03.2020)

02.04.2020 ФИО1 подано заявление в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о привлечении к ответственности Рыбаковой Т.И. по факту решения об увольнении ФИО1 из организации, постановлением от 13.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП № от 02.04.2020).

18.04.2020 ФИО1 повторно направлено уведомление о получении расчета по заработной плате, которое им получено 27.06.2020 (т.1 л.д.46-50).

21.04.2020 в МУ МВД Росси по ЗАТО г. Железногорск поступило заявление от Рыбаковой Т.И. о привлечении ФИО1 к ответственности по факту кражи имущества организации, удержании имущества, постановлением от 30.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП № от 21.04.2020) (т.2 л.д. 19-20). После дополнительной проверки по данному КУСП 7035 вновь в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 16.06.2020 (т.2 л.д. 36-38).

07.07.2021 от ФИО1 в адрес организации поступило письмо о выплате заработной платы, выдачи документов относительно трудовой деятельности (т.1 л.д.51-52).

29.07.2021 ФИО1 направлены документы о его трудовой деятельности, а также с ним произведен расчет по заработной плате за период с 05.03.2020 по 23.03.2020 на сумму 11 302,36 рублей, перевод на имя ФИО1 сделан 27.08.2021 в сумме 11 300 рублей (т. 1 л.д. 53-57).

Истец ФИО1 возражая против применения срока предъявления иска в суд в письменных возражениях указал, что сведения о его трудовой деятельности не представлены в электронном виде ему и в пенсионный орган, ему не выдана трудовая книжка, приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 подписан неуполномоченным лицом, решение о его увольнении принято неуполномоченным органом, поскольку данное решение может быть принято на конференции (т.1 л.д.195). Кроме того, в основу увольнения положено заявление физического лица, которое ему не вручено, служебной проверки не проводилось, не принято судебного акта (т.1 л.д. 196). Также ФИО1 не являлся лицом обслуживающим товарные ценности, размер ущерба не доказан работодателем, решение принято неуполномоченным лицом, балансовая стоимость имущества не установлена, имущества на балансе предприятия не имеется, факт кражи имущества ФИО1 не нашел подтверждение, так принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, письменное объяснение работодателем от ФИО1 не запрошено до момента увольнения, он не привлекался к дисциплинарному взысканию, уполномоченный орган, который вправе принять решение об увольнении –конференция, а не собрание, акт об отказе в даче письменного объяснения, представленный в суд и направленный истцу, не соответствуют друг другу, в период проведения собрания и конференции, на которых решен вопрос об увольнении истца, действовали ограничения в связи с коронавирусной инфекцией, данные дни признаны нерабочими, что также отражено в приказе ФИО1 о признании данных дней нерабочими, однако собрание, а затем и конференция были проведены. Увольнение ФИО1 было вызвано конфликтной ситуацией с Рыбаковой Т.И., которая настроила против него коллектив организации. В своем заявлении в прокуратуру от 25.03.2020 ФИО1 указывал о готовящемся незаконном увольнении. Полагает, что срок давности прервался выплатой ответчиком заработной платы в сумме 11 300 рублей, однако согласно расчету подлежало выплате 11 302,36 рублей, то есть не оплачено 2,36 рублей, а также он вправе обратиться с иском в суд в течение месяца со дня выдачи ему трудовой книжки, однако она ему не выдана, а также документы о его трудовой деятельности выданы ему не в полном объёме. На конференцию ФИО1 не вызывали, договор о материальной ответственности с ФИО1 не заключался, он не является материально-ответственным лицом, обслуживающим товарные ценности (т.1 л.д. 194-200, т.2 л.д. 77-84, 98, 99).

Согласно ответу заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск от 03.08.2021 исх. № № на обращение ФИО1 о нарушении Независимым профсоюзом работников Центральной медико-санитарной части № 51 трудового законодательства, поступившему 05.07.2021, дан ответ о праве на обращение с иском в суд, разъяснены положения трудового законодательства. Также указано, что обращение ФИО1 от 25.03.2020, зарегистрированное в прокуратуре города 26.03.2020, 27.03.2020 направлено для рассмотрения в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. На заявление о привлечении к уголовной ответственности Рыбаковой Т.И. от 02.04.2020 по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 207-212, л.д. 213-216).

Согласно ответу заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск от 08.10.2021 исх. № № указано, что поскольку заработная плата ФИО1 выплачена ответчиком 27.08.2021, в суде рассматривается его иск о восстановлении на работе, к участию в деле привлечен представитель прокуратуры, то оснований для мер прокурорского реагирования не имеется (т.1 л.д. 221-222).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 при увольнении не была выплачена заработная плата за отработанный период, а выплачена ему 27.08.2021.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения.

В силу ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 28.08.2021, то есть по истечении одного года после установленного срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, им пропущен срок на предъявление исковых требований о взыскании заработной платы.

При этом заработная плата ему выплачена 27.08.2021 в связи с требованием прокуратуры, что указано в ответе на обращение ФИО1 (т.1 л.д. 214).

Оснований для восстановления данных сроков, в том числе по указанным в дополнительных заявлениях ФИО1 основаниям суд не находит.

Так ФИО1 суду заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении 12.05.2020, получив его лично, а также ему предложено получить расчет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 392 ТК РФ истец должен был обратиться с иском по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, т.е. 12.06.2020, а по требованию о невыплате заработной платы в течение одного года со дня увольнения работника, т.е. с 30.03.2020 (день принятия решения объединённым комитетом организации об увольнении ФИО1), не позднее 30.03.2021. С иском в суд ФИО1 обратился 28.08.2021, то есть по истечении указанных сроков.

При этом достаточных оснований для восстановления указанных сроков суд не усматривает. Так ФИО1 обратился в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о привлечении к ответственности Рыбаковой Т.И. 02.04.2020 и постановлением от 13.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП 5243 от 02.04.2020), а затем обратился в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск 05.07.2021, то есть, уже за пределами срока предъявления иска в суд. При этом каких –либо веских и уважительных причин препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), суду не заявлено и доказательств не представлено.

Тот факт, что ФИО1 25.03.2020 обращался в прокуратуру г. Железногорска с заявлением о нарушении его трудовых прав, которое зарегистрировано 26.03.2020 и направлено 27.03.2020 для рассмотрения по компетенции в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, его результатах рассмотрения которого истец не был поставлен в известность, ответ из прокуратуры г. Железногорска направлен 03.08.2021, в котором ему разъяснено право на обращение в суд с иском о признании и увольнения незаконным, суд не находит достаточным основанием для восстановления срока для обращения с иском в суд.

Так, согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Факт обращения ФИО1 с заявлением в прокуратуру г. Железногорска, учитывая, что с марта 2020 года до августа 2021 года истец по восстановлению своих прав никаких действий, при этот отсутствие ответа из прокуратуры не препятствовало ему обратиться с исковыми требованиями в суд, каких-либо иных уважительных причин для восстановления срока не имеется, суд не находит достаточных оснований для восстановления данного срока.

В связи с чем, поскольку судом установлено, что истец уволен на основании решения уполномоченного органа, ему выплачено вознаграждение за фактически отработанное время, на должность председателя профсоюза избрано иное лицо, а кроме того, истцом пропущен срок предъявления исковых требований в суд, в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

Кроме того, решение объединённого комитета от 30.03.2020 в установленный 6 месячный срок истцом не оспаривалось, как и решение конференции от 17.04.2020, на которой принято решение об избрании нового председателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Независимому профессиональному союзу работников Центральной медико-санитарной части № 51 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула - отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от 01.02.2023 в виде наложения ареста на имущество Независимого профессионального союза работников Центральной медико-санитарной части № 51.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.