Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице – филиала <адрес> отделения № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 445 рублей 61 копейки, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7 713 рублей 37 копеек. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 113 146 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, под 13,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 50 445 рублей 61 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно информации, имеющейся у банка, ответчики являются наследниками к имуществу умершего.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сбербанк страхование жизни», ФИО9 и ФИО10

Представитель истца по доверенности ФИО5 письменным ходатайством в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, указав, что требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору истцом не поддерживаются в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд, остальные требования поддерживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице – филиала <адрес> отделения № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 113 146 рублей 00 копеек под 13,9% годовых сроком на 24 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 5 427 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО8 и ФИО9 отказались от наследства в пользу ФИО2, мать умершего ФИО1 ФИО10 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО2 как наследник должника по договору несет обязательства по кредитному договору.

Установлено, что задолженность на период рассмотрения дела после подачи иска в суд в размере 50 445 рублей 61 копейки по указанному кредитному договору погашена.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 713 рубля 37 копеек в солидарном порядке.

Р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 713 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова