Дело N?1417/25

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

<адрес>, ЧР 29 декабря 2025 года

Байсангуровский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее - КИЗО Мэрии <адрес>) в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРН, обосновав свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка, обшей площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, СНП «Садовод», земельный участок№, 7-й км., 3-я линия.

Основанием первоначальной регистрации права собственности на земельный участок явилось решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> N? 89 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной в судебном порядке.

Просит:

- признать недействительной выписку из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 730 кв. м., с кадастровым номером 20:17:0465001:1223, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, СНП «Садовод», земельный участок №, 7-й км, 3-я линия.

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, СНП «Садовод», земельный участок №, 7-й км, 3-я линия.

В судебное заседание представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик по делу – ФИО2, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, также не информировали суд о наличии уважительных причин, препятствующих их явки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР и РФ до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

На участки, переданные во владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными органами власти по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N?137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Следовательно, вышеуказанная обжалуемая выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> N? 891 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действовавшему в тот период земельному законодательству.

Райисполком не мог выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, как указано в ЗК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Ответчиком доводов, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 путем использования поддельных документов, а именно выписку из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов незаконно осуществил межевание и регистрацию права собственности на земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В связи сизложенным, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО2 и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0465001:1223, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, СНП «Садовод», земельный участок№, 7-й км., 3-я линия.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за N?20-20/01/001/2010-656 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, СНП «Садовод», земельный участок №, 7-й км., 3-я линия.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Байсангуровский районный суд <адрес> в течение 7-ми дней с момента вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна