Решение по делу № 2-6231/2022 от 18.11.2022 - о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, понуждении провести специальную оценку условий труда, признании Должностной инструкции сторожа с внесенными изменениями недействительной.

Благовещенский городской суд (Амурская область)

Категория дела О взыскании заработной платы Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просят взыскать с ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО>, являющаяся также представителем истца <ФИО> на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивали, пояснив об обстоятельствах

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчиком в должностную инструкцию сторожа внесены изменения в части выполнения работ

Резолютивная частьитоговое решение суда

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждения Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» о понуждении заключить дополнительное

Производство № 2-6231/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008222-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А.

С участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО5, ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Государственному автономному учреждению Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, понуждении провести специальную оценку условий труда, признании Должностной инструкции сторожа с внесенными изменениями недействительной,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просят взыскать с ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» доплату за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 34083 рублей 20 копеек в пользу каждого из истцов, компенсацию за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 3408 рублей 32 копеек в пользу каждого из истцов, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за совмещение профессий (должностей) за период с 29.10.2021 по 22.08.2022 в размере 6192 рублей 66 копеек в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы на изготовление доверенности на представление интересов в суде в размере 700 рублей в пользу каждого из истцов; признать должностную инструкцию сторожа с внесенными изменениями недействительной; обязать ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО4 дополнительные соглашения на совмещений профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) на отопительный период 2022-2023 годы, с доплатой за дополнительную работу в размере 40 % от оклада сторожа с последующей пролонгацией на отопительные сезоны будущих периодов; обязать ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» произвести специальную оценку условий труда по совмещаемой профессии машиниста (кочегара).

В обоснование иска указав, что истцы состоят в трудовых отношениях с ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» в качестве сторожей, ФИО1 с 29.09.2017, ФИО2, с 30.05.2019, ФИО4 с 19.06.2019. В соответствии с должностной инструкцией сторожа, утвержденной директором ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» в обязанности сторожа входят следующие: проверять целостность охраняемого объекта; при выявлении неисправностей, не позволяющих принять объект под охрану, докладывать об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению полиции; при возникновении пожара на объекте должен поднять тревогу, известить пожарную команду, принимать меры по ликвидации пожара; во время своего дежурства осуществлять пропуск работников Центра; осуществлять открывание и закрывание ворот; принимать и сдавать свое дежурство с соответствующей записью в журнале; одержать территорию и помещение сторожей в надлежащем санитарном состоянии. Работа истцов является сменной работой, с продолжительностью рабочей смены 24 часа. Истцы добросовестно выполняли свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудовых договоров и должностной инструкцией сторожа от 16.06.2014. Помимо своих должностных обязанностей по должности сторожа, в период отопительного сезона (с октября по апрель - 7 месяцев в году) истцы также выполняют работу по обеспечению надлежащей работы котельной по обеспечению установленного теплового режима в зависимости от сезона и температурных условий, выполняют обслуживание водогрейного котла, работающего на угле, предварительную подготовку оборудования к отопительному сезону, транспортировку угля до котельной, пуск котла и питание его водой, загрузку и шуровку топки котла, при необходимости производят дозагрузку котла углем, удаляют шлак из зольника и камеры для золы, а также обеспечивают безаварийную работу всего оборудования котельной, в связи с чем в течение рабочей смены выполняют дополнительную работу, а именно на время отопительных сезонов совмещают обязанности сторожа и машиниста (кочегара). Оплата за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) им не производилась, что подтверждается расчетными листами за период с октября 2021 по апрель 2022. В ответ на претензию истцов по доплате за совмещение должностей, ответчик в письме от 15.07.2022 указал, что в штатном расписании организации должности машиниста (кочегара) не имеется и что в должностную инструкцию сторожа внесены изменения в части функций по обслуживанию котельной. Такие действия ответчика считают незаконными. Ответчик не вводит в штатное расписание должность машиниста (кочегара), возлагая функцию данной должности на сторожей, за счет чего экономит фонд заработной платы. По данным сайта Цента занятости населения г. Благовещенска средняя заработная плата машиниста (кочегара) составляет 25000-30000 рублей. В связи с тем, что в штатном расписании ответчика должность машиниста (кочегара) не предусмотрена, а в соответствии с п. 2.1.9 Коллективного трудового договора ответчика размер доплаты за совмещение должностей (профессий) за расширение зон обслуживания определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы. Считают размер доплаты за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) в размере 40 % от оклада сторожа приемлемым, разумны. С учетом того, что оклад сторожа в период работы в 2021 году составлял 7385 рублей, с января 2022 года - в размере 7775 рублей, сумма, подлежащая к оплате за совмещение должностей составляет за период с 02.10.2020 по 31.03.2022 - 4726,4 руб., за апрель 2022 - 4976 руб. (за один месяц на одного работника с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки). Считают, что им полагается доплата за совмещение профессий (должностей) за период с 01.10.2021 по 30.04.2022. Должностная инструкция сторожа является приложением к трудовому договору, неотъемлемой его частью. Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. Ответчик в нарушение ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ внес изменения в должностную инструкцию сторожа, дополнив ее функциями по обеспечению надлежащей работы котельной по обеспечению установленного теплового режима в зависимости от сезона и температурных условий, выполнения обслуживания водогрейного котла, работающего на угле, пуск котла и питание его водой, загрузку и шуровку топки котла, а также обеспечение безаварийной работы всего оборудования котельной. В письменном виде работники о предстоящем изменении трудовой функции не уведомлялись, тем не менее истцы функцию машиниста (кочегара) выполняли на протяжении всей своей трудовой деятельности, ожидая заключения дополнительного соглашения к трудовым договорам и произведения доплаты за совмещение профессий (должностей). В вновь утвержденной должностной инструкции сторожа отсутствует дата утверждения, дата ознакомления работников, в связи с чем, установить фактическую дату вносимых изменений не представляется возможным. Рабочее место сторожей расположено по адресу: <...>. На данном объекте расположены складские помещения, гаражи, мастерская, помещение сторожей, кабинет начальника технического отдела, а также помещение с установленным котлом, которое в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003 является котельной. Ответчиком не произведены мероприятия по специальной оценке условий труда кочегара. В связи с отсутствием в штатном расписании ответчика совмещаемой сторожами должности машиниста (кочегара), оценка условий труда в котельной не проводилась. Фактически котельная на предприятии существует и функции по обеспечению надлежащей работы котельной возложена на истцов. Ими ведется книга учета приема и сдачи дежурств, в которой фиксируется количество угля, израсходованного работником за смену. Должность машиниста (кочегара) котельной относится к должностям, работа на которых связана с вредными условиями труда. Работодателем в коллективном трудовом договоре п. 5.1.9 предусмотрен повышенный уровень компенсационных гарантий работникам, занятым во вредных и тяжелых условиях труда. Работодатель обязан выплатить компенсацию за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с октября 2021 года по апрель 2022 года. Ответчик также обязан выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты недоначисленной заработной платы за совмещение профессий (должностей). В связи со сложившейся и длящейся долгое время ситуацией, связанной с отказом ответчика произвести перерасчет недоначисленной заработной платы за совмещение профессий (должностей) им неоднократно приходилось обращаться к руководству ответчика, унижаясь, добиваться выплаты положенной им в законном порядке недоначисленной заработной платы. Действиями работодателя истцам причинены нравственные страдания, они испытали чувства внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые проявляться в виде страха, волнения, тревоги, подавленности. С учетом пенсионного возраста истцов данные переживания неблагоприятно сказываются на их здоровье. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, являющаяся также представителем истца ФИО4 на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что при принятии на работу в 2017 году его ознакомили с обязанностями сторожа, начальник технического отдела разъяснил обязанности, указав, что нужно будет отапливать в отопительный сезон помещение площадью 230 кв.м. Режим работы сутки с 8.00 час. До 8.00 час. следующего дня, через трое суток, режим работы: с 08:00-08:00 (24 в сутки) сутки через трое. Котел нужно было прогревать каждые два часа, так как он быстро остывал. Он обращался к директору учреждения по вопросу оплаты за совмещение должности сторожа и машиниста (кочегара). Директор пояснил, что доплата производится, но указанное не нашло отражение в расчетных листках по начислению заработной платы. Истец ФИО2 дополнительно пояснил, что работает в организации ответчика с 2019 года. Об изменении должностных функций сторожа их не предупреждали. В новой должностной инструкции содержатся обязанности кочегара, ранее таких условий не было. По вопросу нарушения трудовых прав он обращался в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

Представители ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указали, что факт совмещения профессий отсутствует, поскольку штатным расписанием учреждения не предусмотрена профессия кочегара/машинист котельной. Ответчик является государственным учреждением Амурской области. В соответствии с Постановлением Губернатора Амурской области, учреждение передано в подведомственность Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области. На инспекцию возложены функции учредителя учреждения. Именно учредителем утверждается численный состав учреждения и размеры оплаты труда работников учреждения. В штатных расписаниях учреждения отсутствует должность кочегара/машиниста котельной. В связи с чем, доводы о совмещении профессий необоснованны, не подтверждаются представленными документами. При этом, на выполнение работ по обслуживанию печи работником тратиться чуть более одного часа за смену (продолжительность смены - 24 часа). Печь отапливает в холодное время года непосредственно только помещения, где находятся работники, и не выходит за пределы этого здания. Факт совмещения профессий отсутствует, необходимости по введению профессии машиниста котельной нет, в связи с отсутствием оборудования котельной или иного теплового оборудования в связи с обслуживанием которого необходимо введение профессии кочегар/машинист котельной. В учреждении отсутствует котельная, которая в соответствии с нормами «СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП 11-35-76» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр) определена как «источник тепловой энергии, состоящий из здания или нескольких зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным техническим оборудованием, инженерными коммуникациями, предназначенными для генерации тепловой энергии путем сжигания органического топлива». На балансе учреждения в спорный период числился котел твердотопливный (с открытой системой подачи воды с использованием расширительного бака), который по своим техническим характеристикам применяется в индивидуальных жилых домах, коттеджах и прочих, и не требует какой-либо специальной подготовки, оборудования и прочего, и не требует регистрации в органах Ростехнадзора. Котел был установлен 12 лет назад, на момент трудоустройства каждого из истцов данный котел (печь) уже действовал и при допуске их к выполнению трудовых обязанностей, они были ознакомлены с тем, что в отопительный период необходимо будет топить печь, чтобы самим, в том числе, не замерзнуть. Истцы не выполняют трудовой функций по профессии кочегар/машинист котельной, не отвечают соответствующим требованиям, предъявляемым к данной профессии. Какого-либо соглашения о привлечении их для выполнения данной работы не составлялось. Профессия кочегара предусматривает требования к их специальной подготовке. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», определены требования к организациям, осуществляющим эксплуатацию оборудования и к работникам таких организаций. Требования к машинистам (кочегарам) котельной определены в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессии рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессии рабочих, выпуск 1». Функции сторожа в отношении котла твердотопливного состоят в поддержании приемлемых температур в холодное время года в помещении базы учреждения. Довод о выполнении вредных работ в период отопительного сезона не подтверждается отчетом о проведении СОУТ и отчетом ОПРС. Довод о том, что в период отопительного сезона с октября по апрель истцы выполняют работу с вредными условиями труда не подтверждается результатами специальной оценки условий труда, где по данной профессии определен второй класс условий труда (допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). С указанными документами истцы были своевременно ознакомлены, каких-либо жалоб или замечаний на них не представляли. Указанное подтверждается их личными подписями. С результатами СОУТ истцы ознакомлены, что подтверждается их подписями. Указанные результаты работниками не оспорены, каких-либо претензий не заявляли. Декларация СОУТ размещена на сайте ГИТ 14.07.2022 и действует до 2027 года (5 лет). Оснований для отказа ГИТ декларации не выявлено. При определении размера доплаты истцы использовали собственное усмотрение как основание требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за совмещение профессий. При расчете размера недоначисленной заработной платы по профессии кочегар/машинист котельной использовался размер оклада по профессии сторож, который на сегодняшний день выплачивается ответчиком истцам, а процентная ставка взята на усмотрение истцов. Доказательств обоснованности расчета недоначисленной и невыплаченной заработной платы материалы дела не содержат. Сведений о среднестатистическом размере заработной платы по профессии кочегар/машинист для государственных учреждений Амурской области не представлено. Принятие должностной инструкции в редакции 2021 года не свидетельствует о возложении на истцов обязанности по выполнению новых функций по профессии кочегар/машинист котельной. Указанное было выполнено с целью приведения содержания должностной инструкции к фактически существующим их обязанностям. Принятая в июле 2021 года новая редакция должностной инструкции сторожей производственной базы не возлагала на истцов дополнительных обязанностей, а приводилась в соответствие с уже существующим их функционалом. Помещение по ул. Северная д. 105/1 в г. Благовещенске площадью 230 кв.м., было передано на баланс учреждения, в них не имеется водоснабжения и отопления. Возможности подключения к центральному отоплению не имеется, в связи с чем помещение отапливается углем, дровами. Само помещение представляет из себя кирпичный гараж, печь находится в отдельной комнате, располагается в 70 метрах от комнаты сторожей. За всю рабочую смену сторож тратит около 1-2 часа на облуживание печи. Изначально трудовая функция истцов была связана с работой с отоплением, с использованием котла на твердом топливе. Совмещения профессий в данном случае не имеется.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, истец ФИО4 обеспечил явку своего представителя, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из отзыва третьего лица следует, что ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» находится в ведомственном подчинении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области, которая осуществляет функции и полномочия его учредителя согласно постановлению Губернатора Амурской области от 20.03.2017 № 60. Основной целью деятельности Центра является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Государственное задание для учреждения формируется и утверждается Инспекцией в порядке, установленном постановлением Правительства Амурской области от 10.08.2015 № 384 «Об утверждении Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, Порядков предоставления из областного бюджета субсидий областным бюджетным и автономным учреждениям». В соответствии с п. 10 Положения, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ. В базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание государственной услуги также включаются затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной услуги. Значения нормативных затрат на оказание государственной услуги подведомственным учреждением утверждаются Инспекцией на основании п. 13 Положения. В соответствии с Уставом Центра штатное расписание учреждения утверждается его руководителем. Данное штатное расписание требует согласования с отраслевым органом. Инспекция утверждает нормативные затраты и согласует штатную численность учреждения, исходя из целесообразности введения определенных должностей, специальностей, необходимых для достижения установленных Уставом учреждения целей. В учреждении отсутствует котельная, соответствующая нормам «СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр), котел твердотопливный, который по своим техническим характеристикам применяется в индивидуальных жилых домах, не требует больших затрат времени для отопления, специальной подготовки, предназначен для отопления помещения небольшой площади. В настоящее время существуют значительные риски нарушения стабильности исполнения областного бюджета, и фактически введен мораторий на принятие новых расходных обязательств, то также свидетельствует о нецелесообразности введение штатной единицы кочегара/машиниста котельной. Считают, что введение дополнительной должности кочегара/машиниста котельной необоснованно и нецелесообразно, требования истов о доплате за совмещение должностей сторожа и кочегара необоснованными в связи с отсутствием должности кочегара/машиниста котельной в штатном расписании Центра за рассматриваемый период.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что Государственное автономное учреждение Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» (сокращенное наименование - ГАУ «ЦСН Амурской области») зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2003, его учредителем является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области, директором ФИО6

В статье 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, и подтверждается приказом о приеме на работу от 29.09.2017 № 120/1-лс, трудовым договором от 29.09.2017 № 69, дополнительными соглашениями к нему от 01.10.2018 № 1, от 02.10.2020 № 4, от 01.10.2021, от 10.01.2022, что ФИО1 с 01.10.2017 принят на работу в ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» на должность сторожа.

ФИО2 принят на работу в ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» на должность сторожа с 03.06.2019 на основании приказа о приеме на работу от 30.05.2019 № 64-лс, 30.05.2019 с ним заключен трудовой договор № 24, дополнительные соглашения от 01.10.2021, 10.01.2022 к трудовому договору от 19.06.2019 № 1.

Согласно приказу о приеме на работу от 19.06.2019 № 77-лс, трудовому договору от 19.06.2019 № 1, дополнительным соглашениям к нему от 02.10.2020 № 2, от 01.10.2021, от 10.01.2022 ФИО4 принят на работу по должности сторожа в ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» с 24.06.2019.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что местом работы истцов является <...>.

По условиям трудовых договоров, заключенных с работниками, последние обязались добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них договором, указаны виды работ: проверять целостность охраняемого объекта; при выявлении неисправностей, не позволяющих принять объект под охрану, докладывать об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению полиции; при возникновении пожара на объекте должен поднять тревогу, известить пожарную команду, принимать меры по ликвидации пожара; во время своего дежурства осуществлять пропуск работников Центра; осуществлять открывание и закрывание ворот; принимать и сдавать свое дежурство с соответствующей записью в журнале; содержать территорию и помещение сторожей в надлежащем санитарном состоянии.

Сторонами не оспаривалось, что деятельность истцов по занимаемым ими должностям сторожей, осуществлялась в соответствии с должностной инструкцией сторожа, утв. директором ГАУ «ЦСН Амурской области» 16.06.2014. Согласно указанной должностной инструкции, при выполнении своих должностных обязанностей сторож: проверяет целостность охраняемого объекта (замков и других запорных устройств, наличия пломб, противопожарного инвентаря, исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем; при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции); при возникновении пожара на объекте должен поднять тревогу, известить пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимать меры по ликвидации пожара; во время своего дежурства осуществляет пропуск работников Центра; во время своего дежурства осуществляет открывание и закрывание ворот; принимает и сдает свое дежурство с соответствующей записью в журнале; содержит территорию и помещение сторожей в надлежащем санитарном состоянии.

Ссылаясь на выполнение дополнительной работы, не обусловленной трудовыми договорами, а именно совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара), за что истцам не производилась оплата, истцами предъявлен настоящий иск в суд.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

По условиям заключенных с истцами трудовых договоров, в редакциях дополнительных соглашений от 01.10.2021, 10.01.2022, за выполнение обязанностей сторожей истцам установлена заработная плата исходя из оклада с 01.10.2021 в размере 7385 рублей, с 10.01.2022 в размере 7775 рублей в месяц, предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30 %, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, или в южных районах Дальнего Востока в размере 30 %.

Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, выплата заработной платы производится в сроки и в порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Положению об оплате труда работников ГАУ «ЦСН Амурской области», утвержденного приказом от 09.08.2017 № 12-ОД, оплата труда работников учреждения производится на основании трудовых договоров между руководителем учреждения и работниками (п. 1.3), Положение об оплате труда содержит порядок определения должностного оклада, конкретные размеры доплат и надбавок, показатели и условия премирования (п. 1.9).

В силу п. 2.1 Положения об оплате труда работников, условия оплаты труда работников учреждения устанавливаются с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда самостоятельно определяет размеры окладов (должностных окладов) работников учреждения, а также размеры доплат, надбавок, премий и иных выплат без ограничения их максимальными размерами (п. 2.3).

Пунктом 3.2 Положения об оплате труда установлено, что выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, (при выполнении работ различной квалификации, совмещение, сверхурочной работе, работе в ночное время и выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) устанавливаются в соответствии с законодательством и учетом финансово-экономического положения Учреждения: размер доплаты за совмещение должностей (профессий) за расширение зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнение временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и на срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объем дополнительной работы.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 2.1.9 Коллективного трудового договора ГАУ «ЦСН Амурской области».

В соответствии с пунктом 6.1 Положения об оплате труда, на основании Положения формируется штатное расписание Учреждения, утверждается руководителем по согласованию с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Амурской области. Штатное расписание Учреждения включает в себя все должности работников (профессии рабочих) данного Учреждения. Наименования указанных должностей должны соответствовать уставным целям Учреждения и содержаться в соответствующих разделах единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих. Перечень должностей работников, отнесенных к вспомогательному персоналу учреждения приведен в Приложении № 3. Так, согласно Приложению № 3, к должностям по категории вспомогательный персонал учреждения относится сторож.

Как следует из расчетных листков по начислению заработной платы, в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 ФИО1, ФИО4, ФИО2 производилось начисление и выплата заработной платы исходя из должностного оклада сторожа.

Штатными расписаниями ответчика на период с 01.10.2020, с 01.10.2021, с 01.01.2022 (утв. приказами от 01.12.2020 № 15-ОД, от 05.10.2021 № 18-ОД, от 29.12.2021 № 24-ОД) подтверждается, что в ГАУ «ЦСН Амурской области» имеется 8 штатных единиц по должности сторож, штатных единиц по должности машиниста (кочегара) в учреждении не имеется.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в учреждении ответчика имеется источник теплоснабжения (котел).

Как следует из доводов представителей ответчика, на балансе учреждения числится котел, который по своим техническим характеристикам применяется в индивидуальных жилых домах, который не требует какой-либо специальной подготовки, на момент трудоустройства каждого из истцов данный котел (печь) уже действовал и при допуске их к выполнению трудовых обязанностей, они были ознакомлены с тем, что в отопительный период необходимо будет топить печь. Также ссылались, что на выполнение работ по обслуживанию печи работником необходимо чуть более одного часа за смену (продолжительность смены - 24 часа), только в холодное время года.

Техническим заключением ООО «Энергоаудит ДВ» по результатам обследования источника теплоснабжения (котла твердотопливного сварного самодельного с периодом эксплуатации 2010-2022 гг.), расположенного по адресу: <...>, подтверждается, что указанный котел является твердотопливным сварным самодельным, принадлежит на праве собственности и оперативного управления ГАУ «ЦСН Амурской области», не подлежит регистрации (постановке на учет) в органах Ростехнадзора, как не соответствующий предъявляемым требованиям к теплогенерирующему оборудованию.

Книгой учета приема и сдачи дежурств ГАУ «ЦСН Амурской области» подтверждается, что истцы осуществляли работу посменно, длительность одной смены для одного работника с 8.00 час. до 8.00 час. следующего дня. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано, что в должностные инструкции истцов внесены изменения, причинами таких изменений по утверждению ответчика является приведение содержания должностной инструкции к фактически существующим обязанностям.

Из материалов дела следует, что приказом ГАУ «ЦСН Амурской области» от 28.07.2021 № 11-лс в связи с производственной необходимостью и в соответствии со ст.ст. 20, 21, 57 Трудового кодекса РФ постановлено утвердить должностную инструкцию сторожа ГАУ «ЦСН Амурской области», довести должностную инструкцию до работников (сторожей) в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО4, под подпись.

Так, согласно новой должностной инструкции сторожа, с которой истцы ознакомлены под подпись, при выполнении своих должностных обязанностей сторож: проверяет целостность охраняемого объекта (замков и других запорных устройств, наличия пломб, противопожарного инвентаря, исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем; при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции); при возникновении пожара на объекте должен поднять тревогу, известить пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимать меры по ликвидации пожара; во время своего дежурства осуществляет пропуск работников учреждения; во время своего дежурства осуществляет открывание и закрывание ворот; принимает и сдает свое дежурство с соответствующей записью в журнале; содержит территорию и помещение в административном здании по ул. Северной, 105/1 в надлежащем санитарном состоянии; выполняет работы по обеспечению надлежащей работы котельной (котла и всего оборудования) по обеспечению установленного теплового режима в зависимости от сезона и температурных условий; выполняет обслуживание водогрейного котла, работающих на угле, растопка, пуск, остановка котла и питание их водой, загрузка и шуровка топки котла; обеспечивает сохранность угля в период работы в котельной; обеспечивает безаварийную и надежную работу всего оборудования котельной, его правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт; обеспечивает соблюдение режима работы учреждения, норм и правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты в ходе работы в котельной (на смене).

Таким образом, внеся изменения в должностную инструкцию сторожа, ответчик вменил работникам по указанной должности выполнение работ по обеспечению надлежащей работы котельной (котла и всего оборудования).

Судом также установлено, что в учреждении ответчика проводилась специальная оценка условий труда сторожа, по результатам которой составлен отчет, утв. 06.07.2022, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Истцы с результатами специальной оценки условий труда ознакомлены, что подтверждается их подписями.

В претензии полученной ответчиком 14.07.2022, истцы просили оплатить осуществляемую ими дополнительную работу по обеспечению надлежащей работы котельной, в ответе на которую от 15.07.2022 ГАУ «ЦСН Амурской области» указало, что находят претензию необоснованной.

На основании статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», которой предусмотрена характеристика профессии сторож. Так, сторож (вахтер) 1-й разряд, характеристика работ: проверка целостности охраняемого объекта (замков и других запорных устройств; наличия пломб, противопожарного инвентаря; исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем. При выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Дежурство в проходной предприятия, учреждения, организации: пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию предприятия учреждения, организации и обратно по предъявлении ими соответствующих документов. Сверка соответствующих документов с фактическим наличием груза; открывание и закрывание ворот. Прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале. Содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии. Должен знать: положения и инструкции о пропускном режиме; образцы подписей лиц, имеющих право подписывать пропуска на вынос и вывоз материальных ценностей или посещение предприятия, учреждения, организации; образцы постоянных и разовых пропусков; правила и инструкции по охране объектов; границы охраняемого объекта; номера телефонов представителей администрации охраняемого объекта и дежурного по отделению милиции. При выполнении обязанностей старшего по смене - 2-й разряд.

Вышеуказанные характеристики работы сторожа нашли свое подтверждение в должностной инструкции сторожа ГАУ «ЦСН Амурской области».

Вместе с тем, ответчиком в должностную инструкцию сторожа внесены изменения в части выполнения работ по обеспечению надлежащей работы котельной (котла и всего оборудования). Данные обязанности не предусмотрены вышеуказанным Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» по должности сторожа.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР» Раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» имеется характеристика работ по профессии машинист (кочегар) котельной.

Так, Согласно ЕТКС характеристика работ машиниста (кочегара) котельной 2-го разряда следующая: обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью до 12,6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов с теплопроизводительностью котла до 21 ГДж/ч (до 5 Гкал/ч), работающих на твердом топливе. Обслуживание котлов паровых железнодорожных кранов грузоподъемностью до 25 т. Растопка, пуск, остановка котлов и питание их водой. Дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла. Регулирование горения топлива. Наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему. Пуск, остановка насосов, моторов, вентиляторов и других вспомогательных механизмов. Чистка арматуры и приборов котла. Участие в промывке, очистке и ремонте котла. Удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов, а также с колосниковых решеток, топок, котлов и поддувал паровозов. Планировка шлаковых и зольных отвалов.

Проанализировав содержание должностной инструкции сторожа ГАУ «ЦСН Амурской области», утвержденной приказом от 28.07.2021 № 11-лс, суд приходит к выводу, что имеющиеся в ней обязанности соответствуют характеристике работ машиниста (кочегара) котельной в части выполнения работ по обеспечению надлежащей работы котельной (котла и всего оборудования) по обеспечению установленного теплового режима в зависимости от сезона и температурных условий; выполнения обслуживания водогрейного котла, работающих на угле, растопка, пуск, остановка котла и питание их водой, загрузка и шуровка топки котла; обеспечения сохранности угля в период работы в котельной; обеспечения безаварийной и надежной работы всего оборудования котельной, его правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт; обеспечения соблюдения режима работы учреждения, норм и правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты в ходе работы в котельной (на смене).

Факт выполнения истцами работы по обеспечению надлежащей работы котельной, обслуживанию котла подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании работников ГАУ «ЦСН Амурской области» ГИ, КЕ, а также бывшим работником ответчика ВВ

Совокупностью представленных суду доказательств, подтверждается, что истцы наряду со своими служебными обязанностями сторожей выполняли дополнительную работу. Данная работа в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) отнесена к профессии машиниста (кочегара) котельной и не была обусловлена заключенными с истцами трудовыми договорами, в связи с чем суд приходи к выводу о выполнении истцами работы машиниста (кочегара) помимо работы сторожа на условиях совмещения профессий.

Согласно положениям статей 21, 22, 60.2, 129, 135, 151 Трудового кодекса РФ, при выполнении истцами в течение всего периода работы у ответчика трудовых функций машиниста (кочегара) на условиях совмещения профессий, им полагалась соответствующая доплата к заработной плате; соглашение об установлении такой доплаты между сторонами не заключалось, доплата ФИО1, ФИО4, ПА не производилась.

Между тем пунктами 2.1.9 Коллективного трудового договора ГАУ «ЦСН Амурской области», 3.2 Положения об оплате труда работников ГАУ «ЦСН Амурской области» (утв. приказом от 09.08.2017 № 12-ОД) выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение, сверхурочной работе, работе в ночное время и выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) устанавливаются в соответствии с законодательством и учетом финансово-экономического положения Учреждения: размер доплаты за совмещение должностей (профессий) за расширение зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнение временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и на срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объем дополнительной работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оплаты труда истцов с учетом приведенных положений локального акта ответчика.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ следует, что работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, представив должностную инструкцию сторожа, с включением в нее должностных обязанностей машиниста (кочегара) котельной, утвержденную приказом от 28.07.2021 № 11-лс, ответчиком не представлено доказательств того, что имели место изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что в целях соблюдения положений части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ истцы уведомлялись о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за два месяца.

При утверждении должностной инструкции сторожа (приказ от 28.07.2021 № 11-лс) произошло изменение трудовой функции, расширение и увеличение трудовых обязанностей истцов, на истцов данной должностной инструкцией возложены дополнительные обязанности в части выполнения работ по обеспечению надлежащей работы котельной (котла и всего оборудования), которые отсутствовали в должностной инструкции сторожа, утвержденной 16.06.2014.

Принятая ответчиком должностная инструкция сторожа от 28.07.2021 № 11-лс не может изменять достигнутое сторонами при трудоустройстве соглашение о выполняемой истцами трудовой функции, порядке ее выполнения и противоречит условиям трудового договора.

Изменяя трудовую функцию истцов, ответчик фактически внес изменения в должностные обязанности сторожа, оговоренные с работниками (истцами) при заключении трудового договора. Изменения условий трудового договора должны производиться в соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ по взаимному соглашению сторон трудового договора, либо сопровождаться соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, чего в данном случае работодателем не было сделано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика заработной платы за совмещение профессий (должностей) сторожа и кочегара котельной за период работы с 01.10.2021 по 30.04.2022.

Истцами заявлены требования о взыскании заработной платы за совмещение должностей исходы из следующего расчета: размер оклада сторожа (действующий в соответствующий период) х 40 % (доплата за совмещение) х 30 % районный коэффициент х 30 % (дальневосточная надбавка).

Ответчиком расчет истцов не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заработная плата за совмещение должностей не может быть рассчитана исходя из размера должностного оклада сторожа, поскольку совмещение осуществлялось по иной должности. Как следует из штатного расписания ответчика, штатной единицы машиниста (кочегара) в организации не имеется. Кроме того, истцами не представлено доказательств обычного вознаграждения работника по должности машинист (кочегар) их квалификации в данной местности.

Суд приходит к выводу, что заработная плата истцов за совмещение профессий (должностей) подлежит исчислению исходя из минимального размера оплаты труда установленной в Российской Федерации за указанный в иске период совмещения должностей.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таком положении суд полагает необходимым при расчете заработной платы за совмещение должностей исходить из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 12792 рублей, с 1 января 2022 года 13890 рублей (Федеральный закон от 06.12.2021 № 406-ФЗ).

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 129, части 1 статьи 133, статьи 133.1, статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, свыше которого подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы.

Из иска, пояснений истцов в судебном заседании следует, что производя расчет доплаты за совмещение должностей, истцы определили такую доплату соответствующей 40 % от должностного оклада, что по их мнению является приемлемым и разумным. Вместе с тем, доказательств того, что доплата за совмещение должностей в учреждении ответчика исчисляется исходя из 40 % от должностного оклада, истцами не представлено.

Как следует из пояснений представителей ответчика в ходе рассмотрения дела, в учреждении за совмещение должностей работникам производится доплата в размере от 30% до 35 % от должностного оклада.

На основании изложенного, определяя размер доплаты за совмещение должностей, с учетом пояснений ответчика, суд полагает необходимым исчислять ее размер исходя из 35 % от должностного оклада.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заработная плата истцов за совмещение профессий (должностей) подлежит исчислению исходя из следующего расчета:

Заработная плата за период с 01.10.2021 по 31.10.2021: 12792 (МРОТ) х 30 % (районный коэффициент) х 30 % (дальневосточная надбавка) х 35 % (доплата за совмещение) = 7163,52 рублей.

Аналогичным образом подлежит расчету заработная плата за ноябрь 2021 года и декабрь 2021 года.

Заработная плата с 1 января 2022 года в связи с изменением размера МРОТ подлежит исчислению исходя из следующего: 13890 рублей (МРОТ) х 30 % (районный коэффициент) х 30 % (дальневосточная надбавка) х 35 % (доплата за совмещение) = 7778,4 рублей.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) за период работы с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года составляет для каждого из истцов: 7163,52 рублей (октябрь 2021 года) + 7163,52 рублей (ноябрь 2021 года) + 7163,52 рублей (декабрь 2021 года) + 7778,4 рублей (январь 2022 года) + 7778,4 рублей (февраль 2022 года) + 7778,4 рублей (март 2022 года) +7778,4 рублей (апрель 2022 года) = 52604,16 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика доплаты за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 34083 рублей 20 копеек в пользу каждого из истцов.

Учитывая изложенное, с ГАУ «ЦСН Амурской области» подлежит взысканию заработная за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) за период работы с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года в пользу ФИО1 в сумме 34083 рублей 20 копеек, в пользу ФИО4 в сумме 34083 рублей 20 копеек, в пользу ФИО2 в сумме 34083 рублей 20 копеек.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за отработанное время, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара). Ответчиком доказательств выплаты всех причитающихся истцам сумм не представлено, учитывая изложенное на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате истцам компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ выполнен истцами за период с 29.10.2021 по 22.08.2022.

Коллективным договором ГАУ «ЦСН Амурской области» в п. 2.1.2 установлено, что заработная плата выплачивается работникам учреждения не реже чем 2 раза в месяц 13-го и 28-го числа каждого месяца.

Истцами произведен расчет компенсации исходя из сумм задолженности, периодов просрочки, ключевой ставка Банка России в соответствующие периоды, просят взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6192 рублей 66 копеек в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что истцами были заявлены требования о взыскании заработной платы за совмещение профессий (должностей) исходя из размера меньшего, чем МРОТ, установленный в Российской Федерации в соответствующие периоды, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы за совмещение профессий (должностей) в пользу ФИО1 в сумме 6192 рублей 66 копеек, в пользу ФИО4 в сумме 6192 рублей 66 копеек, в пользу ФИО2 в сумме 6192 рублей 66 копеек.

Рассматривая требования истцов о понуждении заключить дополнительное соглашение на совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) на отопительный период 2022-2023 год с доплатой за дополнительную работу в размере 40 % от оклада сторожа с последующей пролонгацией на отопительные сезоны будущих периодов, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) основной задачей трудового законодательства является, в том числе создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по организации труда и управлению трудом.

Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров.

В частях 1, 3 статьи 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ст. ст. 15, 56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные прежде всего на соглашении между работником и работодателем; трудовой договор является соглашением между работодателем и работником

Как прямо предусмотрено ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены законами.

Как следует из вышеприведенных норм права, согласование условий трудового договора осуществляется на основе добровольного волеизъявления работника и работодателя.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заключать трудовые договоры на конкретных условиях, определенных работниками, а является его правом.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору на предложенных истцами условиях.

Доказательства наличия оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительных соглашений в предложенной истцами редакции суду не были представлены.

Кроме того, суд не может обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору на будущее время.

Требования истцов о признании должностной инструкции сторожа с внесенными изменениями недействительной, не подлежат удовлетворению, поскольку определение функций работника в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ является прерогативой работодателя.

Изменение трудовой функций работников является правом работодателя, производиться в соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ по взаимному соглашению сторон трудового договора, сопровождается соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность работодателя, определение трудовых функций работников оставлено на усмотрение работодателя.

Рассматривая требования истцов о понуждении ответчика произвести специальную оценку условий труда по совмещаемой профессии машиниста (кочегара), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в ч. 2 ст. 4 предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Организация проведения специальной оценки условий труда регламентирована статьей 8 Закона № 426-ФЗ, согласно части 1 которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Судом установлено, что ответчиком выполнена обязанность по проведению специальной оценке условий труда на рабочем месте сторожа (отчет о проведении СОУТ от 06.07.2022).

Как установлено судом выше, в штатном расписании ответчика отсутствует должность машиниста (кочегара), в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по проведению специальной оценке труда по данной должности.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Требования истцов о взыскании с ГАУ «ЦСН Амурской области» компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в сумме 3408 рублей 32 копеек в пользу каждого из истцов, не подлежат удовлетворению, поскольку должность машиниста (кочегара) по которой просят взыскать компенсацию за работу с вредными (опасными) условиями труда не предусмотрена штатным расписанием ответчика и соответственно специальная оценка условий труда не проводилась.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы за совмещение должностей, причинил истцам нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право граждан на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истцов, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцами ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истцов ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 15000 рублей, в пользу ФИО4 15000 рублей, в пользу ФИО2 15000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в большем размере.

Рассматривая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцами в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлены договоры об оказании юридических услуг (договор от 06.06.2022 № 1 заключенный с ФИО1, договор от 06.06.2022 № 2, заключенный с ФИО4, договор от 06.06.2022 № 3, заключенный с ФИО2), исполнителем по которым является ФИО3 Предметом договоров является оказание юридических услуг по ведению дела о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и компенсации морального вреда с ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области», а заказчики обязались принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Стоимость услуг по каждому из договоров составляет 20000 рублей, оплата услуг осуществляется путем передачи заказчиками наличных денежных средств исполнителю.

Факт оплаты по договорам об оказании юридических услуг от 06.06.2022 № 1, № 2, № подтверждается расписками от 06.06.2022, согласно которым ФИО1, ФИО2, ФИО4, оплачено ФИО3 по 20000 рублей каждым.

Как следует из материалов дела, интересы истцов по настоящему делу представляла ФИО3

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные им расходы по оплате юридических услуг, в пользу ФИО1 в сумме 10000 рублей, в пользу ФИО4 в сумме 10000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 10000 рублей. При этом судом учитываются обстоятельства дела, характер нарушенных прав, объем оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.

Рассматривая требования истцов о взыскании расходов на изготовление доверенности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истцов о взыскании расходов по оформлению доверенности *** от 22.07.2022 сроком на 1 год (выданная истцами ФИО4, ФИО2, ФИО1 представителю ФИО3), в сумме 700 рублей в пользу каждого из истцов, не подлежат удовлетворению, поскольку указанной доверенностью истцы уполномочивает ФИО3 представлять их интересы не только по конкретному делу, а также в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3616 рублей 55 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истцы освобождены в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждения Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» о понуждении заключить дополнительное соглашение на совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) на отопительный период 2022-2023 год с доплатой за дополнительную работу в размере 40 % от оклада сторожа с последующей пролонгацией на отопительные сезоны будущих периодов, понуждении произвести специальную оценку условий труда по совмещаемой профессии машиниста (кочегара), взыскании компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме 3408 рублей 32 копеек, взыскании расходов на изготовление доверенности в сумме 700 рублей, о признании должностной инструкции сторожа с внесенными изменениями недействительной отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» в пользу ФИО1 заработную плату за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) за период работы с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме 34083 рублей 20 копеек, проценты за нарушение срока выплаты недоначисленной заработной платы за совмещение профессий (должностей) в сумме 6192 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» в пользу ФИО4 заработную плату за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) за период работы с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме 34083 рублей 20 копеек, проценты за нарушение срока выплаты недоначисленной заработной платы за совмещение профессий (должностей) в сумме 6192 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» в пользу ФИО2 заработную плату за совмещение профессий (должностей) сторожа и машиниста (кочегара) за период работы с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме 34083 рублей 20 копеек, проценты за нарушение срока выплаты недоначисленной заработной платы за совмещение профессий (должностей) в сумме 6192 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3616 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 25 ноября 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова