Решение по делу № 2А-4388/2023 от 25.05.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Дело № 2а-4388/2023

14RS0035-01-2023-005456-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на основании постановления от ____ на ФИО1 возложено обязательство по оплате задолженности в размере 145 000 рублей в пользу ФИО2 Со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 63 346,64 рублей. ____ в отношении ФИО2 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому установлено взыскать в пользу ФИО1 в размере 453 944,64 рублей, согласно которому, с должника – ФИО2, за период с ____ по настоящее время удержано 19 704,91 руб. ____ ФИО1 подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по РС(Я) по поводу отсутствия исполнительных действий по обеспечению выполнения исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 Кроме того, ведущий пристав-исполнитель ФИО3 была осведомлена о наличии неисполненного исполнительного листа в отношении ФИО2 и не произвела зачет встречных требований во избежание мер принудительного взыскания в отношении ФИО1 ____ ФИО1 подал заявление в УФССП по РС(Я) о взаимозачете встречных однородных требований с просьбой о снятии ареста счета в банке и возмещении денежных средств в размере 63 346,64 рублей, удержанных с ФИО1 в пользу ФИО2 ____ вынесено постановление о зачете встречных обязательств УФССП по РС(Я) в котором не указана сумма обязательств, оставшихся к исполнению ФИО2, по постановлению о возбуждении исполнительного производства ИП № от ____ ____ ФИО1 возвращены денежные средства в размере 22 786,25 рублей. ____ ФИО1 подал заявление о предоставлении сведений о размере денежных средств подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 после вынесения постановления о зачете обязательств от ____ Просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и возместись материальный ущерб в размере 40 560,39 рублей, а также взыскать материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Определением от 18 мая 2023 г. вынесено постановление от 25 мая 2023 о привлечении в качестве административных соответчиков ФССП России, ЯГОСП УФССП России по РС (Я).

Административный истец исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, представитель УФССП России по РС(Я) ФИО5, представитель ФССП России ФИО6 с административным иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что ____ судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС035237115, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 145 000 руб. в пользу ФИО2, в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

____ за вх. №-ОГ, поступило заявление от ФИО1 о проведении взаимозачета.

____ ответ направлен электронно заявителю, в установленный срок.

____ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

____ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в производстве Якутского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП от ____ в отношении ФИО2 ____ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Якутским городским судом РС(Я) о взыскании суммы долга в размере 453 944 руб. 64 коп. в пользу ФИО1.

Во исполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным при ставом-исполнителем проведен следующий комплекс мер, направленных на исполнение состоявшегося судебного акта, в том числе по установлению имущества должника: в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки; согласно официального ответа ГИБДД МВД от ____ у должника отсутствует транспортное средство; на основании положительного ответа с банков были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота на исполнение в АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"; ____ и ____ в соответствии со ст. 67 Ф3 № «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ____ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в рамках которого объединены 13 исполнительных производства на общую сумму 545181.74 руб.; ____ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностного лица Якутского ГОСП являются необоснованными.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по исполнению решения суда материалами дела не подтверждаются, несогласие истца с ответом судебного пристава-исполнителя также не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

При рассмотрении настоящего спора ФИО1 не предоставлены какие - либо доказательства того, что ему причинены нравственные либо физические страдания.

Таким образом, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна.

Судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 05.06.2023 г.