Решение по делу № 2-2019/2022 от 14.12.2023 - об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка в представленных координатах.

Дело № 2-403/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002264-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 декабря 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Ленавтодор» к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка в представленных координатах,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка в представленных координатах.

В обоснование иска истец указал, что в рамках исполнения государственного контракта № ****** от 18.06.2018, заключенного истцом с ГУП «Леноблинвентаризация» на выполнение комплекса работ по регистрации права собственности Ленинградской области в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево-Новая Ладога», расположенной в Волховском и Киришском районах Ленинградской области, как на единое сооружение, а также земельных участков, занятых существующей полосой отвода автомобильной дороги, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, на существующую полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево-Новая Ладога», а именно, земельный участок с кадастровым номером № ******, сформированный под сооружением с кадастровым номером № ******. В соответствии с распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом № ****** от 16.09.2015 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление ГКУ «Ленавтодор» истцу дорога передана в оперативное управление. Собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, государственный кадастровый учет которого осуществлен в 2008 году, является ответчик ФИО1 Ввиду того, что строительство дороги было завершено до 2009 года (год завершения строительства - 1974) границы (ширина) полосы отвода существующей дороги определены с учетом положений Инструкции о порядке отвода и использования земель полосы отвода для автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 26.09.1962 № 1255 «Об упорядочении отвода земель для автомобильных дорог, осушительных и оросительных каналов и других гидротехнических сооружений». Дорога по своим транспортно-эксплуатационным характеристикам, а также в соответствии с данными технического учета ГКУ «Ленавтодор» относится к III (третьей) технической категории. В соответствии с п. 1 Инструкции ширина полосы отвода для дорог III (третьей) технической категории составляет 22 метра (по 11 метров от оси в обе стороны). Истец считает, что площадь выявленного наложения земельного участка с кадастровым номером № ****** на существующую полосу отвода автомобильной дороги с учётом выше указанных норм составляет 83 кв.м, а наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ****** лишает истца законного права на постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного под существующую полосу отвода дороги, а также препятствует осуществлению деятельности истца. Расчет площади выявленного наложения произведен посредством программного комплекса Технокад на основании произведенной геодезической съемки и полученных сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранения допущенной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ****** с учетом существующей полосы отвода дороги, на которое от ответчика ответ о согласии или не согласии с исправлением выявленной реестровой ошибки не поступил.

Истец просит установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ******, исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ****** в следующих координатах1 – х 444807,95, у 2324978,51, 2- х 444818,41, у 2324978,97, 3 – х 444815,95, у 2325014,59, 4 – х 444805,26, у 2325013,43, 5- х 444801,31, у 2325013,23, 6- х 444803,74, у 2324978,37, 1- х 444807,95, у 2324978,51.

Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района (т. 1 л.д. 137)

Определением суда от 03.05.2023 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 1 л.д. 188-192)

Определением суда от 26.09.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебной землеустроительной экспертизы. (т. 2 л.д. 56-57)

Протокольным определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области.

Представитель истца ГКУ «Ленавтодор» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ГУП «Леноблинвентаризация», Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации МО Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района и Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, ФИО2, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО2, опросив эксперта М.Р., выдавшего заключение по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы указанных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), с 01.01.2017 к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно – правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений на земельных участках, занятых автомобильной дорогой, в том числе в границах полосы отвода автомобильной дороги, запрещается какая-либо деятельность, за исключением работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги, ее участков, полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 1. Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Закона о регистрации.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой; ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела и объяснений представителя истца, судом установлено, что истцу ГКУ «Ленавтодор» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Зуево-Новая Ладога», расположенная в Волховском и Киришском районах Ленинградской области, с кадастровым номером № ******, сформированный под сооружением с кадастровым номером № ******, год постройки 1974, которая проходит, в том числе, по территории населенного пункта ******. (т. 1 л.д. 50-69)

В ходе проведения работ ГУП «Леноблинвентаризация» по Государственному контракту № ****** от 18.06.2018 установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги налагается часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, кадастровый № ******, расположенного по адресу: ****** (л.д.36-49).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** на существующую полосу отвода автомобильной дороги, составляет 83 кв.м (т. 1 л.д. 72-74, 201-214).

Истец полагает, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, была допущена кадастровая ошибка, то есть произошло наложение границ данного земельного участка на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево-Новая Ладога».

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, постановлением главы администрации Староладожской волости № ****** от 08.02.2000 ФИО3 передан в собственность земельный участок, площадью 1701 кв.м. Землеустроителем Волости были установлены и переданы под наблюдение и сохранность межевые знаки 08.02.2000, согласованные со смежными землепользователями ФИО4 с Пыжовым и Староладожской волостью (том 1 л.д.153-161).

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, с 19.11.2008 (том 1 л.д.122-124).

Установлено, что на земельном участке расположен жилой ****** года постройки (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.122-124).

Из заключения эксперта ООО «Кадастр-Профи» от ****** № ****** следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

в ходе проведенного исследования, экспертом установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № ******. расположенного по адресу: ****** по фактическому пользованию на границы земельного участка с кадастровым номером № ****** (полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево-Новая Ладога») по сведениям ЕГРН не существует.

При этом, эксперт указал, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу: ****** и о земельном участке с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу: ******, содержится реестровая ошибка.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог» (Утверждены Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19 декабря 1974 г. № 248) устанавливают ширину полос отвода земель для вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общей сети, а также подъездных дорог промышленных, сельскохозяйственных и лесозаготовительных предприятий. Учитывая изложенное, эксперт указал, что действие СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог» (Утверждены Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19 декабря 1974 г. № 248) на улицы и дороги, расположенные в границах населенных пунктов, не распространяется. Таким образом, нормы отвода земель для размещения полос отвода автомобильных дорог, регламентированные комплексом нормативных правовых актов об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в том числе строительными нормами - СН 467-74, утвержденных Постановленных Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248, при первичном образовании земельного участка с кадастровым номером № ****** не учитывались.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ****** (координаты поворотных точек), внесенные в ЕГРН по материалам межевания, не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, или сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по фактическому пользованию не соответствуют границам этого участка по сведениям ЕГРН.

Эксперт указал, что размер площади и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № ****** по фактическому землепользованию в основном соответствует площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № ****** по сведениям ЕГРН, а размер площади и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № ****** по фактическому землепользованию в основном соответствует площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № ****** по сведениям ЕГРН.

При этом границы земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** сведениям ЕГРН не соответствуют границам этих участков по фактическому землепользованию и накладываются на фактически существующие пешеходную дорожку Также границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по фактическому землепользованию накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по сведениям ЕГРН.

Указанные несоответствия свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** по сведениям ЕГРН.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по сведениям ЕГРН совпадают с границами территориальной зоны Ж-1 с реестровым номером № ****** и границами земельного участка с кадастровыми номерами № ****** по сведениям ЕГРН. В свою очередь, земельный участок с кадастровыми номерами № ****** находится в границах территориальной зоны Т-2 (Зона объектов транспортной инфраструктуры). Эксперт указал, что ошибки при определении границы земельного участка с кадастровым номером № ****** и границ земельного участка с кадастровыми номерами № ****** отсутствуют.

Так как Законом не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, изменение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № ****** и земельного участка с кадастровыми номерами № ****** возможно после изменения местоположения границы территориальной зоны Ж-1 с реестровым номером № ******.

Для изменения границы территориальной зоны Ж-1 с реестровым номером № ****** потребуется внесение изменений в документы территориального планирования в составе Генерального плана села Старая Ладога.

Таким образом, определить координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № ******, с учетом нормативной ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево-Новая Ладога» с учетом её технической категории, не представляется возможным.

Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 2-54).

Опрошенный по ходатайству представителя истца эксперт М.Р. в судебном заседании пояснил, что согласно ст.25 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Должны быть установлены придорожные полосы, но вне населенного пункта. В населенном пункте полосы отвода определяются Планом зонирования, где указаны территориальные зоны (жилые, промышленные и т.д.), все в соответствии с генеральным планом. Придорожная полоса обозначается вне границ населенного пункта. В границах ****** придорожная полоса не назначается. В генеральном плане есть раздел, касающийся транспорта. В Старой Ладоге есть территориальные зоны. Участок ответчика обозначен красным по границам фактического землепользования. Зеленым – границы по ЕГРН. По границам фактического землепользования проходит пешеходная дорожка, то есть сведения ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию. Участок ответчика и земельный участок с кадастровым номером № ****** были образованы из земельного участка с кадастровым номером № ****** и первоначально этот земельный участок был с ошибкой занесен в ЕГРН. Изначально границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по ЕГРН накладывались на пешеходную дорожку, а не должны были накладываться. Образовалась реестровая ошибка. Затем при формировании территориальных зон пешеходная дорожка также стала входить в территориальную зону поселения. Территориальная зона пересекает пешеходную дорожку и проходит по земельным участкам ответчика и собственника земельного участка с кадастровым номером № ******. Так как в населенном пункте определить поворотные точки невозможно, поскольку полоса отвода в населенном пункте не назначается, при наличии ошибки определить границу земельного участка истца невозможно. Ширина полосы дороги не определяется. Из-за реестровой ошибки положения границ участков № ****** и № ******, которые включены в территориальную зону и зажаты между границами территориальной зоны, изменить невозможно, если сохранять площади участков. Для того, чтобы все установить верно, необходимо изменить территориальные зоны. Администрация должна внести изменения в границы территориальных зон в соответствии с фактическим местом положения земельных участков. До изменения границ территориальных зон установить границы земельного участка ответчика невозможно. Границы участка истца невозможно установить до установления территориальной зоны поселения с учетом устранения реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика. Границы участка истца идут по границе территориальной зоны. Чтобы сдвинуть границы участка, нужно сдвинуть территориальную зону. Если исключить точки участков № ****** и № ******, то поселение сможет установить территориальную зону, после чего все привести в соответствие. ВСН от 1974 распространяется на автодороги общей сети. Общая сеть должна находиться вне населенных пунктов. В старой Ладоге нет промышленных или лесозаготовительных предприятий.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации придорожные полосы автомобильных дорог относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В данном случае внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ земельного участка ответчиков, что согласно представленным в заключении эксперта схемам приведет к уменьшению площади принадлежащего ответчикам земельного участка, что в рамках требований об исправлении реестровой ошибки является недопустимым.

Судом отмечается, что изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером № ****** в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках требований об исправлении реестровой ошибки. Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, оснований для защиты нарушенного права истца путем устранения реестровой ошибки не имеется. Заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, поскольку в данном случае, в связи с разногласиями сторон по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, имеет место не реестровая ошибка, а спор о праве.

Суд находит, что при внесении в ЕГРН иных сведений об изменении координат точек местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику, предполагает изменение существующих границ земельного участка, принадлежащего ответчику, что может привести к уменьшению его площади либо изменению конфигурации, что означает наличие между сторонами спора о праве.

Принимая во внимание, что границы земельного участка истца устанавливаются позднее границ земельного участка, принадлежащего ответчику, а также вносятся после проведения процедуры установления территориальных границ населенного пункта Старая Ладога, учитывая тот факт, что придорожные полосы устанавливаются исключительно вне населенных пунктов, суд находит доводы истца несостоятельными.

По существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № ****** в существующих границах и площади, изъятию части земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве на часть земельного участка, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ «Ленавтодор» к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ******, исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ****** в координатах: 1 – х 444807,95, у 2324978,51, 2- х 444818,41, у 2324978,97, 3 – х 444815,95, у 2325014,59, 4 – х 444805,26, у 2325013,43, 5- х 444801,31, у 2325013,23, 6- х 444803,74, у 2324978,37, 1- х 444807,95, у 2324978,51, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья - подпись О.А.Масалева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья - подпись О.А.Масалева