Судья – Гончарова О.Л. Дело УИД № 23RS0052-01-2022-001543-92
№ 33-24710/23
2-1016/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район к ФИО2 ................ об освобождении муниципального имущества,
поступившее с апелляционной жалобой ФИО2 на заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 августа 2022 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении муниципального имущества.
В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности муниципального образования Тихорецкий район находится нежилое помещение общей площадью ................. На основании договора от 7 августа 2017 №0003-1- 1/2017 аренды объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район, вышеуказанное муниципальное имущество предоставлено в аренду ФИО2 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 года по делу № А32-34083/2018 вышеуказанный договор аренды расторгнут. Пунктом 5.4 договора установлено, что после расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю муниципальное имущество в том же состоянии, в котором оно было принято арендатором, с учетом нормального износа по передаточному акту, подписываемому сторонами. В адрес ответчика направлялись письма об освобождении помещения. Однако до настоящего времени муниципальное имущество ответчиком не освобождено, по акту приема-передачи арендодателю не возвращено, в связи с чем Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район обратилась в суд. Просит обязать ФИО2 освободить муниципальное имущество - нежилое помещение и вернуть его по акту приема-передачи.
Заочным решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Кировский Смоленского района Алтайского края ................), освободить муниципальное имущество муниципального образования Тихорецкий район - нежилое помещение общей площадью ................, а также вернуть указанное муниципальное имущество управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район по акту приема-передачи.
Суд взыскал с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Кировский Смоленского района Алтайского края ................ в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 января 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Тихорецкого городского суда от 3 августа 2022 года.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит заочное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не получил, так как находился в командировке. Также указывает, что администрация Тихорецкого района необоснованно использует имущественный фонд СССР, который Российской Федерации не передавался.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2017 года между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ................ заключен договор ................ аренды объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район, по условиям которого арендатору ФИО2 предоставлен во временное пользование объект нежилого фонда, общей площадью ................., расположенный по адресу: ................ Договор подписан сторонами.
В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью ................м., находящееся в одноэтажном нежилом здании литер ................ и ключи от него переданы арендатору и приняты последним, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи объекта нежилого фонда от 7 августа 2017 года, который является неотъемлемой частью договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу ................/2018 от 19 ноября 2018 года вышеуказанный договор ................ аренды объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2017 года, расторгнут.
Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Управлением муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район в адрес ответчика направлялись уведомления от 18 декабря 2018 года (исх. № 6233), от 13 апреля 2022 года (исх. № № 3477) об освобождении муниципального помещения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако до настоящего времени ответчик муниципальное имущество не освободил и не передал по акту приема- передачи.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.4 договора аренды объекта нежилого фонда установлено, что при расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю объект нежилого фонда в том же состоянии, в котором он был принят арендатором с учетом нормального износа по передаточному акту, подписываемому сторонами.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, предмет договора аренды - нежилое помещение не освободил, договор аренды объекта нежилого фонда расторгнут, исковые требования Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район удовлетворены правомерно.
С учетом этого, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Добровольное заключение ФИО2 7 августа 2017 года договора аренды спорного объекта с Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район наглядно указывают на то, какое именно юридическое лицо ФИО2 считал законным собственником арендуемого им имущества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном использовании администрацией Тихорецкого района имущественного фонда, в котором находится оспариваемый объект недвижимости, явно надуманы и не могут быть приняты во внимание. Иные доводы апелляционной жалобы также неубедительны.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи А.В. Кузьмина
С.Н. Крюков