Решение по делу № 2-5229/2025 от 13.10.2025 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.10.2025

2-5229/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004342-64/

66RS0001-01-2025-004714-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Определением суда от 13.08.2025 гражданские дела по вышеуказанным исковым требованиям объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры оказания услуг: от 09.11.2024 договор №, стоимостью 75 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ договор №, стоимостью 45 900 руб., заключен между ИП ФИО2 и ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, договор от 11.12.2024 №, стоимостью 30 600 руб., заключен между ИП ФИО2 и ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4

Кроме того, между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг от 23.03.2024 №, стоимостью 60 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров клуб обязуется оказывать клиентам услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также иные услуги, клиенты обязуются оплатить указанные услуги.

Истцами ФИО1, ФИО3 услуги клуба по заключенным договорам были оплачены в полном объеме.

16.12.2024 при посещении клуба несовершеннолетними ФИО4, ФИО4 по договорам, а также несовершеннолетней ФИО1, в отсутствие договора, последней сотрудниками клуба был выписан гостевой визит, за что предусмотрено списание денежных средств.

В связи с чем, истцами 16.12.2024 и 18.12.2024 были написаны заявления о расторжении договоров, возврате денежных средств по действующим договорам № от 23.03.2024, № от 09.11.2024, № от 31.07.2024, № от 11.12.2024.

Согласно п. 3.6.2 договора в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе клиента, перерасчет оплаты производится на основании письменного заявления клиента о расторжении договора.

Согласно п. 3.6.4 перерасчет оплаты услуг клубом осуществляется в течение 30 дней с момента предоставления заявления клиента о расторжении договора путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента, в случае оплаты услуг клиентом в безналичном порядке, либо путем выдачи денежных средств из кассы клуба, в случае оплаты услуг клиентом наличии денежными средствами.

29.04.2024 ответчик произвел возврат денежных средств по договору № в размере 57 000 руб., что подтверждает платёжное поручение № от 28.04.2025. Таким образом, остаток невозвращенной денежной суммы по указанному договору составляет 10 602, 72 руб.

29.04.2024 ответчик произвел возврат денежных средств по договору № в размере 27 600 руб., что подтверждает платёжное поручение № от 28.04.2025. Таким образом, остаток невозвращенной денежной суммы по указанному договору составляет 2 496,96 руб.

Денежных средств по договорам №, № истцам от ответчика не поступало.

Истцы указывают, что по договору № ответчик должен возвратить денежные средства в размере 15 781, 78 руб., исходя из расчета: стоимость фактически оказанных услуг клуба пропорционально использованным истцом дням за период с 23.03.2024 по 16.12.2024 (269 дн.) составила 44 218, 22 руб.: 164, 38 руб. в день (60 000 /365) х 269 дн., 60 000 – 44 218, 22 = 15 781, 78 руб.

По договору № ответчик должен возвратить денежные средства в размере 21 881, 75 руб., исходя из расчета: стоимость фактически оказанных услуг клуба пропорционально использованным истцом дням за период с 09.06.2024 по 16.12.2024 (191 дн.) составила 24 018, 25 руб.: 125,75 руб. в день (45 900/365) х 191 дн., 45 900 – 24 018, 25 = 21 881, 75 руб.

22.05.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцы указывают, что согласно п. 3.6.2 договора в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе клиента, перерасчет оплаты производится на основании письменного заявления клиента о расторжении договора. Перерасчет оплаты услуг в таком случае производится путем возврата клиенту соответствующей суммы денежных средств, за вычетом фактически понесённых клубом расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, стороны согласовали, что сумма фактически понесенных клубом расходов связанных с исполнением обязательств по договору составляет с момента заключения договора 500 рублей в день.

Истцы считают, что указанный п. 3.6.2 договора является недопустимым условием договора, ущемляющими права истцов, как потребителей, так как фактическая стоимость услуги в день по договору № составляет 164,38 руб. (60 000 / 365), по договору 7515 составляет 205, 48 руб. (75 000/365) и т.д.

Истцы считают, что стоимость фактически оказанных услуг клубу должна рассчитываться пропорционально использованному количеству дней.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания изложенное, истец ФИО3 просила суд признать пункт 3.6.2 договора оказания услуг № от 23.03.2024 недействительным, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору в размере 15 781, 78 руб., неустойку за период с 26.12.2024 по 30.06.2025, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688, 29 руб., а также продолжить начисление процентов с 01.07.2025, судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 просил суд признать пункт 3.6.2 договора оказания услуг № от 09.11.2024, № от 31.05.2024, № от 11.12.2024 недействительным, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору в размере 34 981, 43 руб., неустойку за период с 26.12.2024 по 27.06.2025, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 641, 89 руб., а также продолжить начисление процентов с 28.06.2025, судебные расходы в размере 60 000 руб., штраф.

В последующем истцами подано уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО3 просила суд признать пункт 3.6.2 договора оказания услуг № от 23.03.2024 недействительным, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору в размере 15 781, 78 руб., неустойку за период с 26.12.2024 по 29.09.2025, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 404, 34 руб., а также продолжить начисление процентов с 30.09.2025, судебные расходы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 400 руб., штраф.

Истец ФИО1 просил суд признать пункт 3.6.2 договора оказания услуг № от 09.11.2024, № от 31.05.2024, № от 11.12.2024 недействительным, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору в размере 34 981, 43 руб., неустойку за период с 26.12.2024 по 29.09.2025, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 237, 96 руб., а также продолжить начисление процентов с 30.09.2025, судебные расходы в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 3400 руб., штраф.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя ФИО5, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласился, просил в иске отказать. В представленных суду возражениях на исковые требования ответчик указал, что исходя из условий договора, а именно п. 3.6.2 договора, расчет стоимости в день составляет 500 руб., исходя из этого сумма фактических расходов ответчика по договору № превысила стоимость оплаченных истцом услуг, денежная сумма к возврату в связи с расторжением договора № отсутствует. По договору № расчет стоимости также произведен из 500 руб. в день, таким образом, в пользу истца было выплачено 27 600 руб., по договору № истцу подлежит выплате 57 000 руб., по договору №, расчет стоимости в день составляет 500 руб., исходя из этого сумма фактических расходов ответчика по договору № превысила стоимость оплаченных истцом услуг, денежная сумма к возврату в связи с расторжением договора № отсутствует. Оснований для признания п. 3.6.2 договора недействительным не имеется, поскольку ценообразование одного дня занятий в клубе определено исполнителем в договорах оказания услуг с чем истцы, при подписании договоров согласились. Итоговая стоимость услуг по договорам определена сторонами с учетом длительного срока оказания услуг, какое-либо ущемление прав истцом при таком ценообразовании отсутствует. Указанная в иске истцов фактическая стоимость услуг по договорам в день не является рыночной. При заключении договора на длительный срок клиенту предоставляется скидка относительно стоимости разового посещения фитнес клуба, в связи с чем, расчет стоимости одного занятия по договору, произведенный истцом, противоречит условиям договора. Возврат денежных средств истцам был произведен 29.04.2025, поскольку только 28.04.2025 истцами были предоставлены актуальные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, просил снизить штрафные санации и компенсацию морального вреда. Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры оказания услуг: от 09.11.2024 договор №, стоимостью 75 000 руб., от 31.05.2024 договор №, стоимостью 45 900 руб., заключен между ИП ФИО2 и ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, договор от 11.12.2024 №, стоимостью 30 600 руб., заключен между ИП ФИО2 и ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров клуб обязуется оказывать клиентам услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также иные услуги, клиенты обязуются оплатить указанные услуги.

Истцом ФИО1 услуги клуба по заключенным договорам были оплачены в полном объеме.

16.12.2024 ФИО1 подано заявление о расторжении договора № от 11.12.2024 и возврате уплаченных за него денежных средств.

18.12.2024 ФИО1 подано заявление о расторжении договора № от 09.11.2024 и возврате уплаченных за него денежных средств.

29.04.2024 ответчик произвел возврат денежных средств по договору № в размере 57 000 руб., что подтверждает платёжное поручение № от 28.04.2025.

29.04.2024 ответчик произвел возврат денежных средств по договору №7643 в размере 27 600 руб., что подтверждает платёжное поручение № от 28.04.2025.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг от 23.03.2024 №, стоимостью 60 000 руб.

16.12.2024 ФИО3 подано заявление о расторжении договора № от 23.03.2024 и возврате уплаченных за него денежных средств.

Денежных средств по договорам №, № истцам от ответчика не поступало.

Истцы указывают, что согласно п. 3.6.2 договора в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе клиента, перерасчет оплаты производится на основании письменного заявления клиента о расторжении договора. Перерасчет оплаты услуг в таком случае производится путем возврата клиенту соответствующей суммы денежных средств, за вычетом фактически понесённых клубом расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, стороны согласовали, что сумма фактически понесенных клубом расходов связанных с исполнением обязательств по договору составляет с момента заключения договора 500 рублей в день.

Истцы считают, что указанный п. 3.6.2 договора является недопустимым условием договора, ущемляющими права истцов, как потребителей, так как фактическая стоимость услуги в день по договору № составляет 164,38 руб. (60 000 / 365), по договору 7515 составляет 205, 48 руб. (75 000/365) и т.д.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии п. 3.6.2 договора в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе клиента, перерасчет оплаты производится на основании письменного заявления клиента о расторжении договора, расчет стоимости в день составляет 500 руб.

Согласно п. 3.6.4 перерасчет оплаты услуг клубом осуществляется в течение 30 дней с момента предоставления заявления клиента о расторжении договора путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента, в случае оплаты услуг клиентом в безналичном порядке, либо путем выдачи денежных средств из кассы клуба, в случае оплаты услуг клиентом наличии денежными средствами.

Исходя из стоимости одного дня оказания услуг, установленного п. 3.6.2 договора № от 31.05.2024, стоимость фитнес услуг в течение 191 дня составляет 95 500 рублей.

Доводы истца ФИО1 о том, что стоимость 1 дня занятий, исходя из цены договора, составляет 125,75 руб. в день несостоятельны и противоречат условиям договора. Стоимость услуг по договору в размере 45900 рублей определена сторонами с учетом скидок, предоставляемых клиенту в связи с заключением долгосрочного договора сроком на 12 месяцев.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере 21 881, 75 руб. не подлежит удовлетворению.

Исходя из стоимости одного дня оказания услуг, установленного п. 3.6.2 договора № от 09.11.2024, стоимость фитнес услуг в течение 36 дней составляет 18 000 рублей.

Доводы истца ФИО1 о том, что стоимость 1 дня занятий, исходя из цены договора, составляет 205, 48 руб. в день несостоятельны и противоречат условиям договора. Стоимость услуг по договору в размере 57000 рублей была возвращена истцу с учетом фактически понесенных расходов ответчиком.

Исходя из стоимости одного дня оказания услуг, установленного п. 3.6.2 договора № от 11.12.2024, стоимость фитнес услуг в течение 6 дней составляет 3 000 рублей.

Доводы истца ФИО1 о том, что стоимость 1 дня занятий, исходя из цены договора, составляет 83,84 руб. в день несостоятельны и противоречат условиям договора. Стоимость услуг по договору в размере 27 600 рублей была возвращена истцу с учетом фактически понесенных расходов ответчиком.

Исходя из стоимости одного дня оказания услуг, установленного п. 3.6.2 договора № от 23.03.2024, стоимость фитнес услуг в течение 269 дней составляет 134 500 рублей.

Доводы истца ФИО3 о том, что стоимость 1 дня занятий, исходя из цены договора, составляет 164,38 руб. в день несостоятельны и противоречат условиям договора. Стоимость услуг по договору в размере 60000 рублей определена сторонами с учетом скидок, предоставляемых клиенту в связи с заключением долгосрочного договора сроком на 12 месяцев.

Истец ФИО1 досрочно, по своей инициативе расторг договор № от 31.05.2024, № от 09.11.2024 подав заявление на имя директора фитнес-клуба.

Истец ФИО3 досрочно, по своей инициативе расторгла договор № от 23.03.2024 подав заявление на имя директора фитнес-клуба.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку п. 3.6.2 предоставляющий члену клуба как потребителю право в любой момент отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченного за вычетом фактически понесенных расходов, полностью соответствует вышеприведенным положениям закона, а также учитывая, что размер таких расходов является фактической категорией и, соответственно, в законе не установлен, суд полагает об отсутствии оснований установленных законом для признания данного пункта недействительным.

Кроме того, суд обращает внимание, что заключая спорные договоры, истцы были согласны с условиями договора, в том числе с условиями договора о расчете стоимости услуги за один день при досрочном расторжении договора, ответчик ИП ФИО2 условия договора исполнила надлежащим образом, услуга по договору истцам фактически оказывалась, истцами не представлено доказательств того, что они были введены в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным пункта 3.6.2 договора № от 23.03.2024, № от 31.05.2024, № от 09.11.2024, № от 11.12.2024 и как следствие об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по указанным договорам, ввиду неверного расчета.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО3 в признании пункта договора недействительным и взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов и судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 в признании пункта договора недействительным и взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает следующее:

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец отказался от исполнения договора 16.12.2024, поскольку денежная сумма была выплачена ответчиком 29.04.2025, что не оспаривается участниками, то расчет процентов необходимо производить до 28.04.2025.

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период 27.12.2024 по 28.04.2025 следующим образом:

По договору № от 11.12.2024 стоимость услуг составила 30 600 руб., исходя из фактически понесенных расходов, в пользу истца подлежит возврату 27 600 руб., указанная денежная сумму возвращена ответчиком истцу 29.04.2025.

Истец отказался от исполнения договора 16.12.2024, поскольку денежная сумма была выплачена ответчиком 29.04.2025, то есть со значительным нарушением срока, что не оспаривается участниками, требования истца ФИО1 о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Расчет процентов необходимо производить до 28.04.2025.

С 27.12.2024 по 31.12.2024 = 5 дн. х 27 600? 21% / 366 = 79,18 р.

С 01.01.2025 по 28.04.2025= 118 дн. х 27 600 ? 21% / 365 =1 873,78 р.

Итого: 1 952,96 руб.

По договору № от 09.11.2024 стоимость услуг составила 75 000 руб., исходя из фактически понесенных расходов, в пользу истца подлежит возврату 57 000 руб., указанная денежная сумму возвращена ответчиком истцу 29.04.2025.

Истец отказался от исполнения договора 18.12.2024, поскольку денежная сумма была выплачена ответчиком 29.04.2025, что не оспаривается участниками, то расчет процентов необходимо производить до 28.04.2025.

С 29.12.2024 по 31.12.2024 =3 дн. х 57 000 ? 21% / 366=98,11 р.

С 01.01.2025 по 28.04.2025= 118 дн. х 57 000 ? 21% / 365 =3 869,75 р.

Итого: 3 967,86 руб.

Всего процентов: 5920,82 руб.

В связи с изложенным с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5920,82 руб.

По требованию о компенсации морального вреда суд считает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 6000 рублей (по 3 000 руб. двум договорам №№ от 09.11.2024 и 7643 от 11.12.2024).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет 5960,41 рублей (6000 +5920,82)/2. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3400 рублей (л.д. 5 – оборотная сторона, л.д. 7, 18 – оборотная сторонам).

Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца юридической работы, которая выполнена в рамках представленного договора на оказание юридических услуг и подтверждена материалами дела, а именно: составление искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, направление данных документов в суд и сторонам, принимая во внимание характер и сложность дела, а также возражения представителя ответчика по заявленному размеру расходов о стоимости юридических услуг, полагает, что разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям являются заявленные истцом расходы в размере 40 000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем или меньшем размере суд не усматривает. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процент удовлетворенных судом требований истца составляет 2,4 %, поскольку из заявленных исковых требований в сумме 244 621, 59 руб. удовлетворены требования на сумму 5920,82 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 960 рублей (40 000 х 2,4%).

Оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 3400 руб. не имеется, поскольку приобщенная к материалам дела доверенность носит общий характер.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду сторонами не заявлено и не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5920,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 5960,41 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 960 рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова