№2-144/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-000003-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ООО «Таксопарк Первый», под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 Согласно извещения о ДТП виновником указанного происшествия является ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 73 600 рублей. Транспортное средство №, при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Ответчик ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, поскольку он не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 73 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту регистрации и жительства последнего судом направлялись судебные повестки, которые получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ООО «Таксопарк Первый» под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4
По результатам, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии («Европротокол»). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции (л.д.№).
Водитель ФИО1 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, о чём указал в п.10 извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Перечень повреждений автомобиля №, принадлежащего ФИО4 содержится в пункте 9 извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На момент данного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства №, принадлежащего ООО «Таксопарк Первый» застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» по страховому полису № (л.д.№).
Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства № ФИО4 на момент данного дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля №, принадлежащего ФИО4, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.№).
Из расчета стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля составляет 73 600 рублей (л.д.№).
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» выплачено прямое возмещение убытков автомобиля № ФИО4 в размере 73 600 рублей (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 73600 рублей (л.д.№).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику.
Указанные обстоятельства, а также правильность определения размера причитающегося потерпевшему страхового возмещения ответчиком не оспорена. Оснований считать их неправильно установленными судом не усматривается.
Вместе с тем, ссылаясь на положения пп. «в» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд в порядке регресса взыскать с ответчика сумму ущерба, поскольку сведения о водительском удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в извещении о ДТП не были найдены при проверке водительского удостоверения ФИО1 через сайт Госавтоинспекции.
Из подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Однако, согласно сведений ГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточки операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение №) категории "В","В1" (АS) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Данное водительское удостоверение выдано взамен водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (хищением).
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на управление транспортными средствами категории "В","В1" (АS), к которой относится автомобиль марки №, в связи с чем довод истца об отсутствии у ответчика права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред суд признает несостоятельным.
Оценив представленные по делу доказательства, а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, с ответчика, как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 73 600 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 73 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 77 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Куликова
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 марта 2025 года.