Приговор по делу № 1-687/2023 от 25.08.2023

Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката ФИО12 И.Г., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 21 час 15 минут ФИО3 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Незамедлительно, осуществляя задуманное, "."..г. в указанное время и месте ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО2, причинив той телесные повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения и постгеморрагической анемии, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. "."..г. в ГБУЗ «ГКБ №... им. Фишера» ФИО2 проведена операция – спленэктомия (удаление селезенки).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми. "."..г. в вечернее время они с супругой были в гостях у его родителей. Находясь в гостях, они с ФИО2 употребляли спиртное. Примерно в 21 час они с ФИО2 вернулись к ним домой по адресу: <адрес>. Супруга уложила детей, и они прошли на кухню. Когда они находились на кухне примерно в 21 час 15 минут, у них с женой произошел словесный конфликт, на почве того что он работает вахтовым методом и часто бывает в командировках. В ходе конфликта они с ФИО2 начали оскорблять друг друга. ФИО2 находилась возле дивана на кухне, в ходе конфликта он подошел к ФИО2, однако та его оттолкнула от себя. Это его очень сильно разозлило, и он нанес той один удар кулаком правой руки в левый бок. При этом ФИО2 находилась напротив него, то есть, лицом к нему. ФИО2 схватилась за левый бок и присела на диван. После чего та встала, сообщила, что уходит к соседке Свидетель №2, которая проживает в <адрес>. Он не стал препятствовать ФИО2 и та ушла. После того как ФИО2 ушла он направился спать. Примерно через 20-30 минут, так как дети проснулись, он решил пойти за ФИО2. Забрав ФИО2 от соседки, они вернулись домой. При этом ФИО2 держалась за левый бок и говорила ему, что он болит у той. Далее он направился спать, а ФИО2 осталась сидеть на кухне. О том, что ФИО2 вызвала себе скорую помощь и была госпитализирована, ему стало известно от сотрудников полиции (том №... л.д. 37-40, 84-86, 99-101).

После оглашения показаний, ФИО3 подтвердил их правильность, вину в инкриминируемом деянии полностью признал.

Виновность ФИО3 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 и тремя несовершеннолетними детьми. "."..г. она и ФИО3 находились в гостях у родителей мужа. Там в ходе застолья она с ФИО3 употребляла спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут они вернулись к себе домой. Она покормила детей и уложила спать. После чего она и муж прошли на кухню квартиры, где она занималась уборкой, а муж смотрел телевизор. Примерно в 21 час 15 минут, когда они находились на кухне, у них с ФИО3 произошел словесный конфликт. Далее, находясь возле дивана в комнате, к ней подошел ФИО3, она оттолкнула того, после чего ФИО3 нанес ей удар кулаком правой руки в левый бок, от которого она почувствовала острую боль. Далее от боли она легла на диван, так как у неё перехватило дыхание. Когда ей стало чуть-чуть полегче, она решила уйти из квартиры к соседке Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к соседке, она рассказала той о случившимся. Примерно через 15 минут за ней к соседке пришел ФИО3, который извинился и попросил её вернуться, она согласилась, и они пошли домой. Зайдя домой, ФИО3 пошел спать, а она легла на диване, который расположен на кухне квартиры. Так как у неё сильно болел левый бок, она решила вызвать бригаду скорой помощи. По приезде скорой помощи, она была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО6», где от врачей ей стало известно, что у неё тупая травма живота, разрыв селезенки. "."..г. её прооперировали и удалили селезенку. После того как ФИО3 нанес ей удар в левый бок она не упала, по пути к соседке она также нигде не падала. В момент конфликта, и когда ФИО3 нанес ей удар, дети находились в другой комнате, спали, происходящего не видели (том №... л.д. 53-54);

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 подтвердила их правильность, пояснила, что с супругом ФИО3 она помирилась, ранее подобных конфликтов у них не происходило, считает, что она сама его спровоцировала, оттолкнув его. После произошедшего ФИО3, пока она была в реанимации, постоянно звонил в больницу, интересовался ее состоянием здоровья, когда разрешили посещение, постоянно приходил в больницу, приносил лекарства, после выписки оказывал помощь, взял на себя все семейные и бытовые вопросы, занимался детьми, она его простила, просит суд строго его не наказывать, поскольку они воспитывают четверых детей, он – единственный кормилец в семье.

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, согласно которым он проходит стажировку хирургом в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО7» по адресу: <адрес>, на протяжении семи месяцев. В его обязанности входит: помощь ответственному хирургу, а именно: осмотр пациентов в приемном покое, ассистенция при операциях. Врач хирург, которому он ассистирует, ФИО1. "."..г. он заступил на суточное дежурство в хирургическом отделении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...». В указанный день примерно в 23 часа 15 минут в хирургическое отделение поступила гр. ФИО2. Далее он стал осматривать пациентку, которая пояснила, что у той боли в брюшной полости. Также ФИО2 пояснила, что находясь по месту жительства, упала на спинку стула. Затем ФИО2 была направлена на ультразвуковое исследование органов брюшной полости, которое показало, что у ФИО2 имеется травма живота и есть свободная жидкость в брюшной полости. В ходе дальнейшего осмотра ФИО2 пояснила, что ту в живот ударил муж. После результатов УЗИ хирургом ФИО1 было принято решение провести операцию, санацию и дренирование брюшной полости (промывание асептическими растворами брюшной полости). В ходе операции было установлено, что у ФИО2 повреждена селезенка, далее была проведена спленэтктомия (операция по удалению селезенки). После операции ФИО13 была направлена в реанимацию (том №... л.д. 73-76);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает её знакомая ФИО2, которая "."..г. в вечернее время суток постучалась к ней в квартиру, она открыла дверь, та стояла в слезах, она спросила у той, что случилось, та сказала, что её ударил супруг ФИО3, и у той болел бок, и что те поругались, она предложила ФИО2 пройти на кухню, та присела за кухонный стол, через некоторое время пришел ФИО3 и забрал ту домой. Через некоторое время она видела, как ФИО2 забрала бригада скорой помощи (том №... л.д. 62-65).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- справкой из ГБУЗ «ГКБ №...» от "."..г., согласно которой, ФИО2, "."..г. г.р., поступила в приемное отделение "."..г. с диагнозом: тупая травма живота. Разрыв селезенки. Операция: Спленэтктомия. Санация и дренированиея брюшной полости (том №... л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления: кухня <адрес>, где были нанесены телесные повреждения потерпевшей ФИО2 (том №... л.д. 22-28);

- протоколом явки с повинной от "."..г. ФИО3, в которой он признался в том, что "."..г. примерно в 21 час 15 минут он, находясь на кухне <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки по животу ФИО2 (том №... л.д. 10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которому у потерпевшей ФИО2 имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения и постгеморрагической анемии, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №... л.д. 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2 от "."..г., согласно которой ФИО2, находясь на кухне <адрес>, показала, как "."..г. примерно в 21 час 15 минут ФИО3 нанес ей один удар кулаком правой руки слева в живот (том №... л.д. 55-60);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от "."..г., согласно которому ФИО3, находясь на кухне <адрес>, показал, как он "."..г. примерно в 21 час 15 минут нанес один удар кулаком правой руки по животу ФИО2 слева (том №... л.д. 87-93).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертных заключений у суда не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения являются полными, ясными, мотивированными, даны на основе всей совокупности собранных по делу доказательств, содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Потерпевшая ФИО2, свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то факт, что подсудимый, будучи значительно физически сильнее потерпевшей, нанес ей физически сильный удар в жизненно важный орган.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО3 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.114, 116), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в приобретении необходимых лекарств, оказании помощи по дому, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании потерпевшей, которые приняты последней, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершенных детей, состояние здоровья матери, оказание ей помощи, отсутствие отрицательных характеристик.

Суд не учитывает в качестве смягчающего в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ наказание обстоятельства, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанных обстоятельств судом не установлено, а действия потерпевшей, оттолкнувшей подсудимого во время словесного конфликта не свидетельствуют как о противоправности либо аморальности ее поведения, так и о наличии повода для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, посткриминальное поведение ФИО3, которому в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, условия которой им не нарушались, каких-либо действий, свидетельствующих об устойчивом противоправном поведении, не совершалось, положительных данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.В.Добраш

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: №...