Дело № 2-3602/2022

Поступило в суд 09.06.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб., с процентной ставкой 13,99 % годовых. Срок возврата кредита – 25.02.2031 г. По состоянию на 28.05.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 2 183 120,96 руб., в том числе: 1 953 322,81 руб. - сумма основного долга; 229 798,15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.02.2021 г. по 28.05.2022 г.

На основании вышеизложенного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита КD281923000000346 от 25.02.2021 г. за период с 25.02.2021 г. по 28.05.2022 г. в размере 2 183 120,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 115,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого займодавец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 120 месяцев, со ставкой 13,99 % годовых на потребительские нужды.

Размер аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 25 324 руб.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или платы процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 28.05.2022 года следует, что всего задолженность по кредитному договору составила 2 183 120,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу: 1 953 322,81 рубль; задолженность по процентам: 29 798,15 рублей.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор, однако, обязательства по договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общем размере 2 183 120,96 руб. по состоянию на 28.05.2022 года.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в общем размере 2 183 120,96 руб., из которых 1 953 322,81 руб. - сумма основного долга; 29 798,15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.02.2021 г. по 28.05.2022 г.

Таким образом, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 19 115,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 183 120,96 руб., из которых 1 953 322,81 руб. - сумма основного долга; 29 798,15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.02.2021 г. по 28.05.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 115,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3602/2022 (54RS0005-01-2022-003519-51) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09.09.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья -