11RS0001-01-2024-011672-94 №2-225/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А (до перерыва), помощнике судьи Горбатенко О.С. (после перерыва).,
с участием:
истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3,
ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,
представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Коми ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, ФИО4 об обязании снять с регистрационного учета внесенные изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК), ФИО4, с учетом ряда изменения предмета иска окончательно просила:
признать пристройку (веранду), произведенную ФИО4 к блоку-1 блокированной застройки, расположенному по адресу: ..., самовольной и обязать ФИО4 снести её,
признать внесенные ** ** ** в ЕГРН ФИО4 изменения площади вышеуказанного Блока-1 незаконными,
обязать Управление Росреестра по РК снять с кадастрового учета изменения, внесенные ФИО4 ** ** **, восстановив тем самым в ЕГРН сведения о Блоке-1 кадастровый №... согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по делу №...
Требования мотивированы тем, что в нарушение установленного судом порядка пользования земельным участком кадастровый №... по адресу: ..., и без согласия ФИО1 ФИО4 возвел спорную пристройку к принадлежащему ему Блоку-1, тем самым захватил часть земельного участка, определенного судом в пользование истца. Далее, злоупотребляя своим правом, ФИО4, выступил заказчиком нового технического плана Блока-1 с измененной площадью и представил его в Управление Росреестра по РК для исправления сведений об объекте в ЕГРН.
Судебное заседание, начатое ..., продолжено после перерыва ....
В судебном заседании сторона истца на иске настаивала, указав, что спорная пристройка (веранда) нарушает установленный судом порядок пользования земельным участком и права истца на использование предоставленного ей в пользовании земельного участка. Кроме того, примыкание спорной пристройки к стене Блока-2, принадлежащего ФИО1, создает препятствие в обслуживании истцом стены своей части дома.
Сторона ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что примыкание спорной пристройки к Блоку-2 права истца не нарушает, ответчик готов утеплить общую стену дома и поддерживать её в надлежащем техническом состоянии. Указали, что установленный ранее судом порядок пользования земельным участком не является в настоящее время актуальным, требует пересмотра, в связи с чем на рассмотрении Сыктывкарского городского суда Республики Коми в настоящее время находится гражданское дело №... по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком.
Представитель ответчика Управление Росреестра по РК исковые требования не признала, пояснила, что Управление произвело действия по внесению изменению в сведения ЕГРН относительно Блока-1 в соответствии с требованиями законодательства, действия Управления незаконными не признаны, полагала Управление ненадлежащим ответчиком по требованиям истца. Представитель пояснила, что о наличии решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... Управлению при проведении регистрационных действий известно не было, заявитель указанную информацию до сведения Управления не довёл.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО7, привлеченная к участию в деле протокольно 11.09.2024, в суд не явилась, извещена.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., №..., суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, относящийся к землям поселений, вид разрешённого использования – для обслуживания жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (... доля в праве) и ФИО1 (... доли в праве).
Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне ...
На земельном участке расположен жилой дом по адресу: ....
В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи Тентюковского судебного участка ... от ** ** ** по делу №..., выделен в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью ... кв.м. с имеющимися на нём постройками в границах точек с координатами: ... Выделен в общее пользование ФИО1 и ФИО4 проход по земельному участку площадью ... кв.м., расположенный в границах точек с координатами: ... ...).
Порядок пользования земельным участком был определен судом на основании экспертного заключения ... от ** ** **.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по делу ... постановлено:
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....
Признать за ФИО4 право собственности на Блок-1, расположенном в жилом доме блокированной застройки по адресу: ....
Решение в указанной части является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требования ФИО4 к ФИО1, ФИО10 об обязании не чинить препятствий в регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4 к Управлению Росреестра по Республике Коми об обязании снять объект с кадастрового учета, прекратить право общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что жилой дом по адресу: ... является домом блокированной застройки, состоящий из Блока-1 и Блока-2, которые имеют только общую стену, в связи с чем суд с учетом того, что жилые помещения, выделенные в пользование ФИО4, расположены в Блоке-1, признал за ним право собственности на Блок-1, расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: ....
При этом судом указано, что право общей долевой собственности на жилой дом в целом подлежит прекращению, ответчик вправе зарегистрировать свое право собственности на Блок-2.** ** ** в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом по адресу: ..., указанный жилой дом в качестве индивидуального жилого дома был снят с кадастрового учёта.
При этом был осуществлён кадастровый учёт образованных из указанного объекта недвижимости Блоков №... (собственник ФИО4) и №... (собственник ФИО1) в жилом доме блокированной застройки с кадастровыми номерами ... и ..., соответственно.
Право собственности ФИО4 на Блок-1 общей площадью ... кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: ..., зарегистрировано ** ** ** на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №....
Право собственности ФИО1 на Блок-2 общей площадью ... кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: ..., зарегистрировано ** ** ** на основании договора дарения земельного участка с домом от ** ** **, вступившего в законную силу судебного акта по делу №...
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО1, на ФИО4 возложена обязанность осуществить снос возведенной к дому ... ... ... пристройки.
Названным судебным актом установлено, что ФИО4 возвёл пристройку к своему блоку по адресу: ..., граничащую со стеной блока, принадлежащему ФИО1 без согласия последней, на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, в связи с чем признал действия ФИО4 по возведению спорной постройки неправомерными, обязав его осуществить снос постройки.
ФИО4 решение суда по делу №... исполнил, постройку разобрал, что стороны подтвердили при рассмотрении судом заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки (определение суда от ... по материалу №...), однако в ** ** ** года ФИО4 вновь возвёл пристройку (веранду) к Блоку-1 (л.д...).
Пояснениями сторон, фотографическими снимками подтверждается факт возведения ответчиком ФИО4 пристройки к своему Блоку-1 по адресу: ..., в виде деревянной веранды, граничащей с Блоком-2, принадлежащим истцу ФИО1
** ** ** кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО4 подготовлен технический план здания кадастровый №... в целях внесения изменений в сведения ЕГРН об изменении конфигурации и площади указанного здания, обусловленных возведением пристройки и включением площади пристройки в общий контур здания. По результатам измерений кадастровым инженером подготовлен технический план здания на общую площадь ... кв.м.
** ** ** ФИО4 обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношения здания кадастровый №... в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, представив технический план от ** ** **. Управление Росреестра по РК внесло в сведения ЕГРН запись об изменении площади объекта кадастровый №... на основании представленного заявителем технического плана от ** ** **, площадь объекта составила ... кв.м.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Спорная пристройка (веранда) в Блоку-1 возведена ФИО4 в отсутствие согласия ФИО1 как сособственника земельного участка.
Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1, соответственно, для возведения на земельном участке одним из собственников какого-либо строения, а равно пристроек к зданию, требуется получение разрешения от второго собственника.
Следует также учитывать, что установленный решением мирового судьи Тентюковского судебного участка от ... по делу №... порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... до настоящего времени не изменен и не пересмотрен.
При обзоре графических чертежей расположения спорной постройки относительно установленных судом границ пользования каждым из сособственником частей земельного участка (схема строения из технического плана от ** ** ** на л.д. ...; чертеж №... заключения судебного эксперта ... по делу №...; приложение №... заключения эксперта ... по делу №...), установлено, что спорная пристройка частично расположена на земельном участке, отведенном решением мирового судьи от ** ** ** в пользование ФИО1, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 действиями ФИО4
С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании спорной постройки незаконной и возложении на ФИО4 обязанности по её сносу суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований истца о признании внесенных ** ** ** в ЕГРН ФИО4 изменений площади вышеуказанного Блока-1 незаконными, возложении на Управление Росреестра по РК обязанности снять с кадастрового учета изменения, внесенные ФИО4 ** ** **, восстановив тем самым в ЕГРН сведения о Блоке-1 кадастровый №... согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по делу №..., суд исходит из следующего.
Как обоснованно отмечено представителем Управления Росреестра по РК в письменных возражениях от ** ** ** согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
ФИО4 самостоятельные действия по внесению изменений в сведения в ЕГРН не производил. Действия Управления Росреестра по РК по внесению изменений в сведения ЕГРН на основании технического плана от ** ** ** незаконными не признавались. В связи с чем отсутствуют оснований для признания незаконными заявленных истцом действий ФИО4, для возложения обязанности на Управление Росреестра по РК снять с государственного кадастрового учета изменения, внесенные на основании технического плана от ** ** ** и заявления ФИО4 от ** ** **. Потому указанные требования истца удовлетворены быть не могут. Вместе с тем, последующее исполнение решения в части сноса спорной постройки является основанием для подготовки нового технического плана в отношении Блока-1 с возможностью его представления в регистрирующий орган для приведения в сведениях ЕГРН границ объекта кадастровый №... согласно существующим на местности границам объекта.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (...), заявленные к ФИО4 (...), удовлетворить частично.
Признать пристройку (веранду), произведенную ФИО4 к зданию (Блоку-1), кадастровый №..., расположенному по адресу: ..., самовольной и обязать ФИО4 осуществить её снос.
Требования ФИО1 о признании незаконными внесенные ** ** ** ФИО4 сведения в ЕГРН в части изменения площади Блока-1, а также заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.Ф.Губаева
Мотивированное решение составлено ...