Решение по делу № 2А-4283/2022 от 30.11.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-4283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации, с возложением обязанности по исправлению нарушений условий содержания и по проведению прокурорской проверки,

установил:

ФИО1 в обоснование административного искового заявления указал, что с <...> г. года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, две недели находился в карантинном отделении в помещении камерного типа ...., где: отсутствовали горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция (окно открывалось с трудом, в сквозном отверстии над дверью, не имеющим сообщение с улицей, нет вентилятора, в связи с чем вытяжки нет); вынужден принимать пищу в камере при наличии спертости, неприятного запаха; в санитарном узле нет условий приватности (высота стен не более 1,5м), умывальник расположен внутри изолированной кабины с унитазом; не обеспечили набором для индивидуальной гигиены, средствами для уборки камеры (в посещении магазина для приобретения указанных предметов было отказано).

С <...> г. года распределен в секцию .... отряда ...., где содержался в ненадлежащих условиях: тесное расположение двухъярусных кроватей в секции в мужском общежитии во время сна ущемляло достоинство, а также представляло угрозу для здоровья (во время сна осужденные кашляли, дрались); отсутствовало горячее водоснабжение до <...> г. года; в санитарном узле на 85 осужденных – 1 писсуар, в связи с чем не всегда был доступен; санузел оборудован: кабинами без дверей, расположенными перед выходом из уборной, и чашами генуя.

В комнате для проведения длительных свиданий, где находился с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. с , в ненадлежащих условиях: отсутствовала возможность посещать улицу, поскольку комната находится в центре жилой зоны осужденных; отсутствует принудительная вентиляция в туалете и на кухне; из-за отсутствия розеток в спальне нет возможности летом пользоваться средством от комаров, а зимой – обогревателем.

Также административный истец указал, что в <...> г. года был трудоустроен без какого-либо медицинского заключения в швейный цех, где работал в ненадлежащих условиях: из-за травмы шеи работать по 8 часов было затруднительно, что вызывало сильные головные боли; отсутствовала надлежащая вентиляция во всех цехах швейного производства, в результате чего в цехе ...., где в июле работало по 20-30 человек, начались проблемы с кровяным давлением, работая в цехе .... невозможно было открыть окна из-за неприятного запаха со свалки, в течение 8 часов был лишен воздуха, поскольку при работе на швейном производстве прогулка на улице была запрещена, что пагубно влияло на его здоровье (появилась отдышка, плохой сон, боли в шейном отделе); в раздевалке и рабочие, и чистые вещи приходилось вешать в одном месте из-за нехватки мест; в душевой швейного производства возможность помывки отсутствовала, был вынужден мыться в ледяной воде пользуясь умывальником, которых 5 штук на 80 человек (горячее водоснабжение отсутствует), смыть с рук, головы краску от ткани в холодной воде невозможно, что приводило к частым простудным заболеваниям; в уборной - нехватка имеющихся 3 чаш генуя на 80 человек, отсутствует писсуар, из-за чего образуются очереди, унитазы разделены перегородками, не обеспечивающими условий для приватности, дверей в кабинках нет, из-за отсутствия в санузле вентиляции, обработки его хлором пользоваться туалетом не мог, был вынужден терпеть, что приносило дискомфорт на протяжении рабочего дня; в коридорах по пути в туалет и помещения для курения – маленькие дверные проемы, о которые, имея рост 190 см., ударялся головой; полагает, что заработная плата не должна быть ниже МРОТ.

Также указывает на ненадлежащее качество питьевой воды в отрядах, комнате свиданий, столовой и промышленной зоне, имеющей неприятный запах (употребление такой воды без фильтра вызывает несварение и колики), на посуде от такой воды – желтый налет, для приобретения фильтра нет средств (в штабе и дежурной части колонии вода лучшего качества). Таким образом, пребывая в указанных условиях, испытывал унижение и чувство подавленности, просит обязать провести прокурорскую проверку для подтверждения доводов.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, после пребывания в карантинном отделении <...> г. распределен в секцию .... отряда ...., где содержится по настоящее время.

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении до <...> г. года, что доставляло ему дискомфорт, поскольку для обеспечения личной гигиены был вынужден пользоваться ледяной водой.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении с <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в карантинном отделении приточно-вытяжной вентиляции (окно открывалось с трудом, в сквозном отверстии над дверью, не имеющим сообщение с улицей, нет вентилятора, в связи с чем вытяжки нет), наличия в камере спертости и неприятного запаха, суд отмечает следующее.

Действительно, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтверждено решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога.

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В то же время, по техническому паспорту здание, где находится карантинное отделение, имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, выходящие в общий коридор, что подтверждается фотоматериалами, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми камеры карантинного отделения оборудованы окнами с открывающимися форточками.

По информации, представленной административным ответчиком, следует, что проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости, кроме того, проветривание производится через открытые двери при нахождении осужденных на прогулке.

Административным истцом указывается, что возможность проветривания через форточку имелась. В обоснование доводов о том, что форточка открывалась с трудом, при этом приходилось выбирать: заболеть от переохлаждения либо страдать головными болями от нехватки свежего воздуха, доводов о наличия в камере спертости и неприятного запаха, какие-либо доказательства не представлены, документов, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по данным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в камере карантинного отделения нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что с учетом непродолжительного периода отбывания истца в карантине, в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного ущерба.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в камере изолированной кабины с унитазом (высота стен не более 1,5м), использование которой доставляло дискомфорт, наличия рядом с унитазом раковины, суд отмечает следующее.

Согласно информации, представленной административным ответчиком, в карантинном отделении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми функционируют две основные камеры, общей площадью 16,35 м?, каждая, рассчитаны на 4-х осужденных. В каждой камере имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей Генуа, умывальником, для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками высотой 1,55 м, от унитаза до стола для приема пищи и спальных мест расстояние около 2 м.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, в соответствии с положениями таблицы 14.2.3 Свода правил расположить умывальник в камерах карантинного отделения .... вне изолированной кабины с унитазом.

Доводы об отсутствии приватности при использовании туалета, а также наличие умывальника рядом с унитазом, в которой административный истец содержался непродолжительное время, не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий.

Далее, административный истец указал, что не был обеспечен набором для индивидуальной гигиены, средствами для уборки камеры (в посещении магазина для приобретения указанных предметов истцу было отказано), что подорвало его психическое состояние.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Административным ответчиком доказательств выдачи ФИО1 в <...> г. года индивидуальных средств гигиены не представлено, такие средства были выданы истцу в <...> г. года.

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 с письменным заявлением по вопросу предоставления получения услуг магазина не обращался.

Распорядком дня осужденных, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ...., установлено время, в том числе и для карантинного отделения, для уборки, для приема-выдачи письменных принадлежностей, время для написания корреспонденции, время для посещения магазина.

Из акта проверки сотрудниками филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует, что в помещении карантинного отделения уборочный инвентарь имеется, его хранение упорядочено.

Учитывая, что возможность приобретения в магазине гигиенического набора у административного истца имелась, что следует из административного иска, соответственно выдача такого набора в <...> г. года не свидетельствует о существенном нарушении прав осужденного. Доводы о не обеспечении средствами для уборки камеры, об отказе в посещении магазина какими-либо объективными данными не подтверждаются, доказательств невозможности обращения осужденного с соответствующим заявлением к администрации исправительного учреждения, с учетом установленного для этого времени распорядком дня, не имеется. Доказательств обращения административного истца за оказанием , неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Доводы административного истца о тесном расположении в секции .... отряда .... двухъярусных кроватей, что в условиях мужского общежития ущемляло достоинство административного истца во время сна, а также предоставляло угрозу для здоровья (во время сна осужденные кашляли, дрались) носят общий характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Согласно представленным фотоматериалам расположение двухъярусных кроватей, вопреки доводам иска, не свидетельствуют об их тесном размещении либо о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения, учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных, а не строгих условиях. Доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не позволяет пользоваться двухъярусной кроватью, не представлены.

Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией исправительного учреждения соблюдается.

Далее, административный истец указывает на нехватку в санитарном узле отряда .... одного писсуара на 85 осужденных, в связи с чем он не всегда был доступен; на оборудование санитарного узла: кабинами без дверей, расположенными перед выходом из уборной, и чашами генуя, в отсутствие условий приватности.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

Административным ответчиком информация о численности осужденных, содержащихся в отряде ...., с <...> г. года не представлена.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по ...., зафиксировано наличие в отряде .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отряда .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

В то же время, установленные решением суда отклонения от нормативного обеспечения уборной отряда определенными видами сантехнических приборов (унитазом вместо чаши), в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормального жизненного уровня данным обстоятельством, не свидетельствуют о существенном нарушении его прав. Несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами (писсуарами) не исключало возможность использования имеющихся санитарных приборов по назначению.

Наличие в уборной отрядов чаш генуя нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использовать осужденный.

Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Из фотоматериалов уборной отряда .... следует, что в санитарном узле имеются перегородки с дверью, обеспечивающие условия приватности.

Таким образом, доводы об отсутствии условий приватности в секциях уборной отряда ...., не подтвердились, имеющиеся ограждения не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий.

Административный истец указал, что в комнате для длительных свиданий, где он находился с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. с , отсутствовала возможность посещать улицу, поскольку комната находится в центре жилой зоны осужденных, что является пыткой, при этом не конкретизирует, каким образом такое расположение комнаты, как он указал, с учетом отбывания им наказания в обычных условиях, препятствовало его выходу на улицу, какие неблагоприятные последствия возникли для него за 6 дней долгожданной встречи с близкими в связи с данным обстоятельством.

Далее, административный истец указывает на отсутствие принудительной вентиляции в туалете и на кухне.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие либо наличие приточно-вытяжной вентиляции в комнате длительных свиданий не зафиксировано. Вышеуказанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... подобной информации также не содержит.

В пункте 19.3.6 Свода правил указано, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Административным ответчиком представлены фотоматериалы комнаты длительных свиданий, из которого следует, что возможность обеспечить приток воздуха путем проветривания указанной комнаты имеется. Кроме того, административным истцом указывается на наличие в туалете сквозного отверстия, выходящего в прихожую комнаты.

Учитывая непродолжительный период пребывания административного истца в комнате длительных свиданий (6 дней), отсутствие доказательств, что данными обстоятельствами здоровью причинен какой-либо вред, основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Административный истец ссылается на отсутствие розеток в спальне, из-за чего нет возможности летом пользоваться средством от комаров, а зимой – обогревателем, при этом не конкретизирует, какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт причинен данными обстоятельствами.

Из фотоматериалов, представленных административным ответчиком, усматривается, что в комнате длительных свиданий имеются две электрические розетки, соответственно доводы административного истца в указанной части своего подтверждения не нашли. Доказательств обращения административного истца с заявлениями, предложениями, жалобами к администрации исправительного учреждения по вопросу некомфортного для него расположения электрических розеток в данной комнате не представлено.

Далее, административный истец указывает на ненадлежащие условия труда в швейном цехе, куда он был трудоустроен в <...> г. года, без какого-либо медицинского заключения на предмет способности осуществлять такую деятельность, несмотря на наличие у него травмы шеи (работать по 8 часов было затруднительно, что вызывало сильные боли в шее и головные боли, дискомфортом в позвоночнике).

С <...> г. ФИО1 привлечен к труду на должность ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми со сдельной оплатой труда.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Исходя из содержания части 2 статьи 103 УИК РФ, согласие осужденных на привлечение к труду требуется лишь от осужденных мужчин старше 60 лет и осужденных женщин старше 55 лет, а также осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы.

Административным истцом доказательств, подтверждающих наличие у него инвалидности первой или второй группы, не представлено, соответственно доводы о невозможности работать в должности по состоянию здоровья судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При этом право определять предмет административного иска предоставлено исключительно административному истцу (статьи 4 и 46 КАС РФ).

Административный истец ссылается на неоднократные отказы медицинской части исправительного учреждения в направлении в лечебное учреждение, ходатайствует об истребовании его медицинской карты, однако, требования о признании таких отказов незаконными либо требования о признании оказываемого лечения ненадлежащим не заявляет, в связи с чем указанные доводы и ходатайство подлежат отклонению, поскольку суд не вправе в рамках настоящего спора выйти за пределы заявленных требований.

Далее, административный истец указывает на отсутствие надлежащей вентиляции во всех цехах швейного производства, в результате чего в цехе ...., где в июле работало по 20-30 человек, начались проблемы с кровяным давлением, работая в цехе .... невозможно было открыть окна из-за неприятного запаха со свалки, в течение 8 часов истец был лишен воздуха, поскольку при работе на швейном производстве прогулка на улице была запрещена, что пагубно влияло на его здоровье (появилась отдышка, плохой сон, боли в шейном отделе).

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в промышленной зоне сформированы 4 швейных цеха (3 пошивочных цеха и 1 цех раскройки), вентиляция в цехе – естественная; уборка территории цеха производится каждый день по 3 раза, в течение дня.

Согласно акту, составленному сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУХ МСЧ-11 ФСИН России по результатам проверок, проведенных в <...> г. года в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в швейном цехе сформированы 3 пошивочных цеха и 1 цех раскройки, в которых вентиляция помещений естественная: через оконные проемы и двери.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... какие-либо нарушения в части отсутствия естественной вентиляции в промышленной зоне не установлены.

Кроме того, согласно графику работы (распорядка дня) швейного цеха Центра трудовой адаптации осужденных, утвержденному <...> г., для двух смен установлены технологические перерывы, а также перерыв на обед.

Согласно справке главного экономиста ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на швейном производстве ФИО1 отработал в <...> г. году: в июне – 5 дней, в июле – 19 дней, в августе – 23 дня, в сентябре – 22 дня, в октябре – 21 день (всего 90 дней).

Доводы административного истца об отсутствии естественной вентиляции в период работы в швейном цеху с <...> г. (в течение 90 дней) какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются актами проверок надзорных органов, доказательств постоянного воздействия каких-либо вредных факторов на здоровье административного истца при установленных графиком работы технологических перерывах и перерывах на обед, в течение которых у осужденных имеется возможность для проветривания помещений, не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень данным обстоятельством, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий содержания. Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доводы административного истца о нехватке мест в раздевалке, из-за чего рабочие и чистые вещи приходилось вешать в одном месте, каким-либо образом не конкретизированы, каким образом данное обстоятельство причинило значительный ущерб либо последствия не указано. Из представленных фотоматериалов следует, что возможность для размещения вещей осужденных имеется.

Административный истец указывает, что в производственной зоне отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Действительно пунктом 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой.

Наличие умывальников и подведение к ним водоснабжения в производственном швейном цехе административным ответчиком не оспорено, однако, действующим законодательством наличие помывочного отделения в швейном цеху не предусмотрено.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения к производственному цеху подведена система холодного водоснабжения, цех оборудован санитарными приборами, которых достаточно для удовлетворения естественных потребностей и соблюдения санитарных норм и правил в условиях осуществления трудовой деятельности в пределах времени, когда осужденный привлечен к труду.

Административный истец, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, указывает, что отсутствовала возможность соблюдать минимальные нормы ухода при наличии 5 кранов с холодной водой на 80 человек, в ледяной воде смыть с рук, головы краску от ткани, что приводило к частым простудным заболеваниям, при этом доказательств наличия таких заболеваний, возникших именно в результате умывания в холодной воде промышленной зоны, не представил.

Принимая во внимание, что осужденные пребывают в данном цехе непродолжительное время, в рассматриваемом случае административный истец отработал 90 дней за 5 месяцев, а доказательств того, что подобная деятельность представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью осужденного, нет, основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Доказательств тому, что административным истец имел медицинские противопоказания для работы в швейном участке, не имеется, доказательств его обращения в надзорные органы по вопросам неудовлетворенности материально-бытовым обеспечением условий работы в швейном цеху не представлено.

Далее, административный истец указывает на нехватку в уборной производственной зоны санитарных приборов, отсутствие писсуаров (3 чаши генуя на 80 человек), из-за чего образуются очереди, имеющиеся перегородки между унитазами, отсутствие дверей в кабинках, не обеспечивают условия приватности.

Административным ответчиком информация о численности осужденных, работающих совместно с истцом в исковой период, не представлена.

Вместе с тем, суд учитывает, что в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормального жизненного уровня по причине нехватки санитарных приборов осужденному в течение непродолжительного времени (90 дней), указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, в связи с какими заболеваниями на него повлияла невозможность ждать посещения уборной, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Из фотоматериалов следует, что помещение санитарного узла в промышленной зоне оборудованы 3 чашами генуя, между чашами имеются деревянные перегородки, поэтому необходимая приватность обеспечена перегородками при напольном размещении чаш.

Наличие в санитарном узле чаши генуя не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

Удаленность туалетных комнат от жилых помещений отрядов, их площадь, наличие дверей, изолирующих туалеты от общего коридора, наличие перегородок высотой, отделяющих напольные чаши друг от друга, свидетельствуют о достаточной приватности содержащихся в данных условиях отбытия наказания осужденных при пользовании туалетом.

Административный истец также ссылается на отсутствие в санузле вентиляции, по причине отсутствия воздуха (при обработке уборной хлором) туалетом пользоваться не мог, был вынужден терпеть, что приносило дискомфорт на протяжении рабочего дня и пагубно сказывалось на его здоровье.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие принудительной вентиляции, однако, как уже отмечалось выше, вентиляция в промышленной зоне – естественная через двери, в том числе.

В отсутствие доказательств о невозможности посещения санитарного узла в течение всего периода трудовой деятельности административного истца в швейном цеху, о причинении данным обстоятельством какого-либо вреда здоровью за 90 дней работы истца, в отсутствие доказательств того, что административному истцу по состоянию здоровья противопоказано долгое воздержание от отправления естественных потребностей, в отсутствие доказательств причинения здоровью истца ущерба данным обстоятельством, оснований считать указанные недостатки – существенными, не имеется.

Далее административный истец указывает на небольшие размеры дверных проемов в коридорах по пути в туалет и помещение для курения, о которые истец, имея рост 190 см., ударялся головой, что является угрозой для его здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец по состоянию здоровья от отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении не освобождался, спроектированное здание исправительного учреждения строилось в соответствии с действовавшими нормами и правилами, поэтому доводы административного истца о представлении опасности для его здоровья имеющимися дверными проемами подлежат отклонению, при должной осмотрительности самого административного истца, наделенного физиологическими особенностями.

Относительно доводов административного истца о выплате заработной плате в размере не ниже минимального размера оплаты труда суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Частью 3 статьи 105 УИК РФ предусмотрено, что плата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на швейном производстве ФИО1 отработал в <...> г. году: в июне – 5 дней (0% выработки), в июле – 19 дней (29,5 % от нормы выработки), в августе – 23 дня (2,6%), в сентябре – 22 дня (4,1%), в октябре – 21 день (1,0%).

Учитывая, что ФИО1 определенная на месяц норма рабочего времени не была выполнена, соответственно заработная плата была начислена в соответствии с частью 3 статьи 105 УИК РФ, доводы о начислении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда подлежат отклонению.

Административный истец жалуется на качество питьевой воды в отрядах, комнате свиданий, столовой и промышленной зоне, имеющей неприятный запах (употребление такой воды без фильтра вызывало несварение и колики), на посуде от такой воды – желтый налет, для приобретения фильтра у истца нет средств (в штабе и дежурной части колонии вода лучшего качества).

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в <...> г. году, установлено, что вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям санитарного законодательства. По ряду санитарно-химических показателей (общее железо, бор, кальций, магний), что придает воде специфический запах и привкус, вода не соответствует гигиеническим нормативам.

Появление заболеваний у административного истца в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено, доводы истца о поставке воды администрации исправительного учреждения лучшего качества, нежели осужденным, какими-либо доказательствами не подтверждены. По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в столовой ИУ установлена система очистки воды, доступ к питьевой воде не ограничен.

Учитывая, что микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали, доказательств появления каких-либо заболеваний у административного истца с учетом его индивидуальных особенностей в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено. Доказательств тому, что осужденный не знал о возможности получения питьевой воды либо о получении отказов в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административным истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Использование централизованной водопроводной воды с применением фильтрующего элемента, предлагаемого к приобретению в магазине учреждения, не исключается.

Требования административного истца о возложении обязанности по проведению прокурорской проверки для подтверждения его доводов подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом в силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки, принятия мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Доказательств наличия объективной невозможности самостоятельно обратиться к специализированному прокурору административный ситец также не представил.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания (в карантинном отделении: отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; отсутствие в камере изолированной кабины с унитазом, ненадлежащее расположение раковины в санитарном узле, отсутствие условий приватности; не обеспечение набором для индивидуальной гигиены, средствами для уборки камеры; в отряде ....: ненадлежащее размещение двухъярусных кроватей; нехватка санитарных приборов, оборудование санитарного узла в отсутствие условий приватности; в комнате для длительных свиданий: невозможность совершать прогулку; отсутствие принудительной вентиляции в туалете и кухне; отсутствие розеток в спальне; на швейном производстве: трудоустройство в отсутствие медицинского заключения о трудоспособности; отсутствие надлежащей вентиляции во всех цехах швейного производства; нехватка мест для размещения вещей в раздевалке; отсутствие в производственной зоне горячего водоснабжения; нехватка в уборной санитарных приборов, отсутствие условий приватности, отсутствие вентиляции; ненадлежащие размеры дверных проемов в коридорах швейного производства и помещении для курения; начисление заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда; ненадлежащее качество питьевой воды в отрядах, комнате свиданий, столовой и промышленной зоне исправительного учреждения) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть реализовано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

В то же время, доводы административного истца подтверждены в части его пребывания в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов в карантинном отделении и отряде .... в период с <...> г. по <...> г., что лишало его возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, что данное несоответствие не может быть компенсировано каким-либо образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.

Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предприняты меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 5000руб.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей на исправительное учреждение по устранению нарушений условий содержания в исправительном учреждении, не имеется, поскольку с <...> г. ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обеспечено централизованным горячим водоснабжением.

Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов карантинного отделения и отряда .... исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании денежной компенсации с возложением обязанности устранить нарушения условий содержания в исправительном учреждении и организовать прокурорскую проверку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Судья- М.О. Никулин