Решение по делу № 2-1080/2023 от 05.09.2023 - о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2-1080/2023

66RS0043-01-2023-000655-10

Мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Кузнецовой Е.А.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, в котором просила суд разделить наследство, открывшееся после смерти ХХХ, умершего ХХХ года, передав в собственность ответчика ФИО2 транспортное средство - автомобиль ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, транспортное средство - автомобиль ХХХ, ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ; взыскать с ответчика ФИО2 в сою пользу денежную компенсацию в счет причитающейся доли в наследстве, открывшемся после смерти ХХХ, умершего ХХХ года в размере ХХХ; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ответчика ФИО4 денежную компенсацию в счет причитающейся доли в наследстве, открывшемся после смерти ХХХ, умершего ХХХ года в размере ХХХ; разделить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, передав ей (ФИО1) ХХХ доли на указанное имущество с выплатой ответчику ФИО5 денежной компенсации в размере ХХХ; признать за собой (ФИО1) право собственности на ХХХ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ; произвести в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимозачет однородных требований.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 указано, что ХХХ года она заключила брак с ХХХ. В период брака ими было приобретено следующее имущество: ХХХ квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, стоимостью ХХХ; транспортное средство - автомобиль ХХХ, ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ, стоимостью ХХХ; транспортное средство - автомобиль ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, стоимостью ХХХ. ХХХ года супруг ХХХ умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились - истец ФИО1 (супруга умершего), ответчики ФИО2, ФИО4 (дочери умершего). ХХХ года истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ХХХ доли на ХХХ доли транспортного средства «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ и свидетельство о праве на наследство по закону в виде ХХХ доли на ХХХ доли транспортного средства «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХ года истцу принадлежит ХХХ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиками не достигнуто. С учетом того, что в настоящее время транспортное средство «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ фактически находится в пользовании ответчика ФИО2, истец полагает возможным передать указанное транспортное средство в собственность ответчика ФИО2 со взыскание с нее денежной компенсации в пользу других наследников в счет причитающихся им долей. Поскольку стоимость данного автомобиля составляет ХХХ, следовательно, размер денежной компенсации истца ФИО1 составляет ХХХ. Размер денежной компенсации ответчика ФИО4 составляет ХХХ. Также истец полагает, что у ответчика ФИО2 имеется существенный интерес в использовании транспортного средства «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ, в связи с чем, полагает возможным передать указанное транспортное средство в собственность ответчика ФИО2 со взысканием с нее денежной компенсации в пользу других наследников в счет причитающихся им долей. Поскольку стоимость указанного автомобиля составляет ХХХ, следовательно, размер денежной компенсации истца ФИО1 составляет ХХХ. Размер денежной компенсации ответчика ФИО4 составляет ХХХ. Кроме того, истец указывает, что ответчику ФИО2 на праве наследства по закону принадлежит ХХХ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. В связи с тем, что указанным жилым помещением ответчик ФИО2 никогда не пользовалась, в нем не проживала, расходы по его содержанию не несла, и при наличии у нее в собственности иных жилых помещений, истец полагает, что у ответчика ФИО2 отсутствует интерес в использовании указанной квартиры. С учетом того, что доля, принадлежащая ответчику ФИО2 незначительная и при отсутствии интереса в ее использовании, истец полагает необходимым передать ей (ФИО1) в собственность ХХХ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, с выплатой ответчику ФИО2 денежной компенсации в размере ХХХ.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - нотариус нотариального округа г. Новоуральск ФИО6

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июля 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, в котором истец ФИО4 просит разделить наследство, открывшееся после смерти ХХХ, умершего ХХХ года, передав в собственность ответчика ФИО2 транспортное средство - автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, транспортное средство - автомобиль «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет причитающейся доли в наследстве открывшемся после смерти ХХХ, умершего ХХХ года в размере ХХХ.

В обоснование встречного искового заявления ФИО4 указано, что умерший ХХХ года ХХХ являлся её отцом. После его смерти открыло наследство в виде: ХХХ квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, стоимостью ХХХ; транспортное средство - автомобиль «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ, стоимостью ХХХ.; транспортное средство - автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, стоимостью ХХХ. Наследниками после его смерти являются - она (ФИО4), ответчик ФИО1 (супруга умершего), ответчик ФИО2 (дочь умершего). Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиками не достигнуто. С учетом того, что в настоящее время транспортное средство «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ фактически находится в пользовании ответчика ФИО2, истец ФИО4 полагает возможным передать указанное транспортное средство в собственность ответчика ФИО2 со взыскание с нее денежной компенсации в пользу других наследников в счет причитающихся им долей. Поскольку стоимость данного автомобиля составляет ХХХ, следовательно, размер денежной компенсации истца ФИО4 составляет ХХХ. Также истец ФИО4 полагает, что у ответчика ФИО2 имеется существенный интерес в использовании транспортного средства «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ, в связи с чем, полагает возможным передать указанное транспортное средство в собственность ответчика ФИО2 со взысканием с нее денежной компенсации в пользу других наследников в счет причитающихся им долей. Поскольку стоимость данного автомобиля составляет ХХХ, следовательно, размер денежной компенсации истца ФИО4 составляет ХХХ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также признала встречные исковые требования ФИО4 Пояснила суду, что спорным жилым помещением ответчик ФИО2 никогда не пользовалась, в нем не проживала, расходы по его содержанию не несла, и при наличии у нее в собственности иных жилых помещений, в связи с чем, истец полагает, что у ответчика ФИО2 отсутствует интерес в использовании указанной квартиры. С учетом того, что доля, принадлежащая ответчику ФИО2 незначительная и при отсутствии интереса в ее использовании, полагала необходимым передать истцу ФИО1 в собственность ХХХ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, с выплатой ответчику ФИО2 денежной компенсации. Кроме того, полагает, что фактически оба транспортных средства - «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ находятся в пользовании и распоряжении ответчика ФИО2 Вместе с тем, у истца ФИО1 нет интереса в использовании указанных транспортных средств, в связи с чем, полагает возможным передать данные транспортные средства в собственность ответчика ФИО2 со взыскание с истца ФИО1 денежной компенсации в пользу других наследников в счет причитающихся им долей. Также представитель истца ФИО1 не отрицала возможность нахождения транспортного средства «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ у сожительницы наследодателя - у некой гражданки ХХХ, по иску к которой, а также к ответчице ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 октября 2022 года был принят отказ истца ФИО1 от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО4 не признал по доводам, изложенных в письменных отзывах. Пояснил суду, что действительно ФИО2 приняла наследство после смерти ХХХ, умершего ХХХ года. Нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство на: ХХХ долю на транспортное средство «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ, на ХХХ долю на транспортное средство «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, на ХХХ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Также указал, что транспортное средство «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ в настоящее время находится на стоянке, куда его поставила ФИО2, после того, как её сына сотрудники ГИБДД отстранили от управления данным транспортным средством. Документы на транспортное средство «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и ключи от данного автомобиля, также находятся у ФИО2, поскольку незадолго до смерти их передал ей наследодатель ХХХ Также представитель ответчика ФИО2 указал, что место нахождение транспортного средства «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ его доверительнице не известно, исходя из пояснений представителя истца ФИО1 не отрицал возможность его нахождения у сожительницы наследодателя - некой ХХХ, к которой истцом ФИО1 ранее предъявлялся иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 указал, что пользоваться принадлежащей ХХХ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, ответчик ФИО2 не намерена, согласна на передачу истцу ФИО1 указанной ХХХ доли, с выплатой последней (ФИО1) в её пользу стоимости доли. Также представитель ответчика указал, что с размером стоимости долей наследственного имущества, указанного истцами в исковых заявлениях, его доверитель ФИО2 согласна.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, третье лицо - нотариус нотариального округа город Новоуральск ФИО6, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 доверила участие в деле своему представителю - адвокату Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № ХХХ от ХХХ года. Ответчик ФИО2 доверила участие в деле своему представителю - ФИО3, действующему на основании доверенности ХХХ от ХХХ года. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, третье лицо - нотариус нотариального округа город Новоуральск ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Кузнецовой Е.А., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, третьего лица - нотариуса нотариального округа город Новоуральск ФИО6

Заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Кузнецовой Е.А., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1) предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ года умер ХХХ, ХХХ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ, выданным Отделом ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области ХХХ года.

После его смерти открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошли: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (стоимость доли - ХХХ); ХХХ доли транспортного средства «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ (стоимость доли – ХХХ, ХХХ доли транспортного средства «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ (стоимость доли - ХХХ), что подтверждается материалами наследственного дела № ХХХ.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ХХХ являются: супруга ФИО1, дочь ФИО4 и дочь ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель ХХХ и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, начиная с ХХХ года и по день смерти ХХХ - ХХХ года.

Автомобиль «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ был приобретен на имя наследодателя ХХХ в браке с истцом ФИО1, в связи с чем ХХХ доли в праве собственности на данное транспортное средство вошла в состав наследства после смерти ХХХ.

Автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ был приобретен на имя наследодателя ХХХ в браке с истцом ФИО1, в связи с чем ХХХ доли в праве собственности на данное транспортное средство вошла в состав наследства после смерти ХХХ.

Кроме того, в период брака ХХХ и истца ФИО1 была приобретена ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, в связи с чем ХХХ доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, вошла в состав наследства после смерти ХХХ.

Стоимость вышеуказанных долей в вышеуказанных транспортных средствах, в жилом помещении, сторонами, в том числе ответчиками, не оспаривалась.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд принимает во внимание, что спорные транспортные средства являются неделимыми вещами, в связи чем, доли сторон (ФИО1, ФИО4, ФИО2) в праве собственности на транспортные средства, а также доля ответчика ФИО2 на жилое помещение - квартиру, невозможно реально выделить, равно как и определить порядок пользования ими.

Как было установлено в судебном заседании, совместное использование спорных автомобилей и квартиры невозможно, ответчик ФИО2 никогда не пользовалась ХХХ долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, и пользоваться не намерена, ФИО2 согласна на передачу истцу ФИО1 указанной ХХХ доли, с выплатой последней (ФИО1) в её пользу стоимости доли, что подтвердил представитель ответчика ФИО2 - ФИО3

Вместе с тем, как пояснили истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 они никогда не пользовались ни транспортным средством «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ, ни транспортным средством «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, судом было установлено, что документы на «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, а также ключи от автомобиля находятся у ответчика ФИО2, которые незадолго до своей смерти передал ей наследодатель ХХХ. Именно ФИО2 осуществила постановку данного транспортного средства на стоянку, после того, как её сын был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления данным автомобилем. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 имеет существенный интерес в использовании транспортного средства «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, что не было оспорено представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО4 не доказан факт существенного интереса ответчика ФИО2 в использовании транспортного средства «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось возможность нахождения транспортного средства «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ у сожительницы наследодателя ФИО8 - у некой гражданки ХХХ.

При этом, как установлено судом, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 октября 2022 года был принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ХХХ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производство по гражданскому делу № 2-456/2022 было прекращено.

В связи с чем, поскольку фактическое место нахождение транспортного средства «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ до настоящего времени не установлено, в частности, по вине ФИО1, отказавшейся от исковых требований к ФИО2, ХХХ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд полагает, необходимым передать указанное транспортное средство в собственность истца ФИО1

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 и встречные исковые требования истца ФИО4 о разделе наследственного имущества, подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд полагает необходимым произвести раздел наследственного имущества после смерти ХХХ, умершего ХХХ года следующим образом: признать за ФИО1 право собственности: на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, а также на транспортное средство – автомобиль «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ; признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Поскольку спорное имущество в натуре не может быть разделено между наследниками, следовательно, каждый наследник вправе получить от лица, в чьем распоряжении находится данное имущество, компенсацию рыночной стоимости пропорционально причитающейся им доли наследства. Размер компенсации в данном случае определяется в соответствии с заключением экспертов, полученных в результате проведенной судебной экспертизы, которые не оспорены сторонами.

Таким образом, учитывая доли сторон ФИО1, ФИО4, ФИО2 в праве собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ХХХ. в качестве денежной компенсации стоимости ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ; с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ХХХ в качестве денежной компенсации стоимости доли за автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ХХХ в качестве денежной компенсации стоимости доли за автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО2 подлежит взысканию. в пользу каждой по ХХХ в качестве денежной компенсации стоимости доли за автомобиль «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ХХХ, умершего ХХХ года следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на ХХХ долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ХХХ в качестве денежной компенсации стоимости ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ХХХ в качестве денежной компенсации стоимости доли за автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ХХХ в качестве денежной компенсации стоимости доли за автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство – автомобиль «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО2 по ХХХ в пользу каждой в качестве денежной компенсации стоимости доли за автомобиль «ХХХ», ХХХ г.в., государственный регистрационный знак ХХХ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова