№а-1104/2024
24RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2024 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
с участием представителя административного истца: ФИО6,
представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>:
ФИО12,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>: ФИО5,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои административные исковые требования тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, на основании решения Назаровского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15 %, а именно: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> снижена стоимость с 492 000 рублей до 418 200 рублей. Размер рыночной стоимости данного автомобиля своевременно оспорить не мог, поскольку заключение оценщика в его адрес не направлялось. Полагает, что данное постановление судебного пристава–исполнителя незаконно, так как данный автомобиль приобретен в браке с ФИО14, которая является сособственником данного автомобиля. Выдел его доли в натуре из общей собственности и обращение на нее взыскания судебным приставом–исполнителем не произведено. ФИО14 не является должником по данному исполнительному производству, обратилась в Назаровский городской суд <адрес> с иском о разделе совместно нажитого имущества, с одновременной подачей ходатайства о приостановлении передачи данного автомобиля на торги. Между тем, судебным приставом – исполнителем передано данное имущество на реализацию путем проведения торгов. В связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника на реализацию, признать незаконным и отменить постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> о передаче имущества должника на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечены ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО14
Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО14, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений в действиях судебного пристава по реализации арестованного имущества должника не имеется. ФИО2 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, которые были направлены ему судебным приставом – исполнителем в личный кабинет Госуслуг, в связи с чем у него имелась возможность своевременно обжаловать оспариваемые им постановления и ознакомиться с отчетом об оценке арестованного имущества. Также у ФИО2 имелась возможность разделить совместно нажитое имущество до передачи его на торги.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что срок обжалования оспариваемых им постановлений истек в декабре 2023 года.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества ) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).
Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 24.07.2013 № 01-9, установлен порядок проведения оценки.
Согласно п. 3.9 Методических рекомендаций, в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
Как указано в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 002898031 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в размере 2 798 782 рубля 61 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России».
В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с участием должника ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который оставлен на ответственное хранение ФИО2, о чем данным судебным приставом–исполнителем составлен акт.
Копия вышеуказанного акта о наложении ареста (описи) имущества получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, которой было передано данное исполнительное на исполнение, в соответствии со ст. ст. 14, 61, 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, специалиста ООО «Независимый-консалтинговый центр» в лице ФИО9, копия которого направлена ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронного документооборота ГУФССП России по <адрес>.
Согласно отчету ООО «Независимый-консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки составляет 492 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в соответствии со ст. 6,14, п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копия данного постановления направлена ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронного документооборота ГУФССП России по <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о проведенной оценке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 сформирована заявка № на реализацию арестованного имущества, а также вынесено постановление судебного пристава–исполнителя о передаче для реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> имущества - транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму 492 000 рублей, копия которого направлена ФИО2 заказной корреспонденцией (ШПИ 66220095102397), что подтверждается скриншотом электронного документооборота ГУФССП России по <адрес>, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом–исполнителем по акту приема–передачи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО10, ФИО11 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «Перспектива».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» направлено в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что торги признаны несостоявшимися, имущество не реализовано, с просьбой направить постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снижении цены имущества - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданного на реализацию, на 15%, копия данного постановления направлена ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронного документооборота ГУФССП России по <адрес>.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем процедура передачи арестованного имущества на торги соблюдена.
Правовые основания, препятствующие передаче арестованного имущества на реализацию имущества на торгах, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали. Факт приобретения автомобиля в период брака и предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ таким основанием не является.
Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя осуществлены в соответствии с положениями действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика, является для судебного пристава – исполнителя обязательной, возможность не принять ее для судебного пристава – исполнителя, не предусмотрена.
Доказательств незаконности результатов оценки имущества в деле отсутствуют, как отсутствуют и доказательства того, что нарушение судебным приставом – исполнителем сроков привлечения оценщика к оценке имущества повлекло нарушение прав и интересов административного истца.
Представленный в материалы отчет об оценке ООО «Независимый-консалтинговый центр» № 6120 от 27.12.2023 не может являться доказательством того, что оценщиком стоимость имущества значительна занижена, так как отчет представлен на дату проведения оценки имущества.
Доводы административного истца ФИО2 о не направлении судебным приставом–исполнителем ему отчета об оценке имущества не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава–исполнителя и о нарушении его прав как стороны исполнительного производства, поскольку отсутствуют доказательства того, что оспариваемым бездействием судебного пристава–исполнителя созданы непреодолимые препятствия для обжалования им результатов оценки, учитывая, что стоимость объекта оценки была указана судебным приставом–исполнителем в постановлении о принятии результатов оценки, которое направлено административному истцу.
Своим правом на обжалование стоимости объекта оценки не позднее 10 дней со дня извещения о проведенной оценке, ФИО2 не воспользовался.
Более того, после передачи арестованного имущества на торги, информация о проводимых торгах, в том числе о стоимости имущества, была размещена в открытом доступе на торговой площадке и была общедоступна, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что он был лишен возможности оспорить результаты оценки, не подтверждены.
В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника на реализацию, ссылаясь на то, что узнал о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ.
Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из письменных материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена заказной корреспонденцией (ШПИ 66220095102397), возвращена в связи с истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней.
Довод административного истца о том, что им пропущен процессуальный срок для оспаривания данного постановления, поскольку о таковом он узнал ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а, напротив опровергаются вышеизложенным. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на должнике.
Более того, административный истец ФИО2 был уведомлен о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, в том числе и о принятии результатов оценки арестованного имущества, в связи с чем имел возможность оспорить в судебном порядке результаты оценки.
Поскольку административными истцом ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на оспаривание данного постановления, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в части оспаривания постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника на реализацию.
Более того, разрешая административные исковые требования административного истца ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> о снижении цены имущества - <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Учитывая, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель в соответствии ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, а именно снизив сумму с 492 000 рублей до 418 200 рублей.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> о снижении цены имущества - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>