Дело №2а-7165/2-2022

46RS003 0-01 -2022-011142-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий, выраженных в нарушении срока исполнения постановления, непринятии решения по жалобе,

установил:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившихся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП России по Курской области -заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с непринятием мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска. Не согласившим с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Аламо Коллект» обратился к руководителю УФССП России по Курской области с жалобой в порядке подчиненности о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 По итогам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Курской области -заместителем главного судебного пристава Курской области ФИО2 жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО4 была удовлетворена, постановление начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указано принять новое решение по жалобе. Поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок его исполнения, считает, что оно подлежит исполнению в общем порядке, т.е. в течение десяти дней. С момента вынесения постановления прошло более десяти дней, однако на день обращения в суд решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не принято. Считает, что непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства затрагивает интересы общества и нарушает его права. Просит признать незаконными бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, выразившиеся в нарушении срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии нового решения по жалобе.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ООО «Аламо-Коллект», административный ответчик- начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО3 Судом явка сторон не признана обязательной, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».I

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу

обоснованной полностью или частично. (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 ЖГ29-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1-7).

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 №15-9, разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3); при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1.).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска директором ООО «Аламо Коллект» ФИО4, являясь стороной в исполнительном производстве, подана жалоба о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части непринятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 незаконным.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Аламо Коллект» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы директора ООО «Аламо Коллект» было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Аламо Коллект» ФИО4 в порядке подчиненности обратился в УФССП России по Курской области с жалобой о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Курской области- заместителем главного судебного пристава Курской области ФИО2 постановление начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 указано принять новое решение по жалобе представителя ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО4 о признании незаконными действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрена, по результатам рассмотрения было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Соответствующий ответ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом бездействий начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, выразившихся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП России по Курской области -заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку начальником отделения -страшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО4 о признании незаконными действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, поданной в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена, по итогам рассмотрения вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, копия которого направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Исходя из положений ст. 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий, выраженных в нарушении срока исполнения постановления, непринятии решения по жалобе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: М.В. Буркова