РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца ФИО1 и ее представителя Федуленко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-004675-50 (2-2984/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
В обоснование иска ФИО1 указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), купив ее по договору купли-продажи от 08.04.2021.
Находится в престарелом возрасте (84 года), близких родственников не имеет, состояние здоровья ухудшилось. В 2022 году к ней стала приходить знакомая ФИО2, убеждая ее, что будет осуществлять за ней уход.
Воспользовавшись состоянием здоровья, ответчик весной 2022 года привела домой к истцу какую-то женщину и переоформила принадлежащую истцу квартиру, при этом истец не понимала какие документы подписывает. Доверившись ответчику, у истца не возникло подозрений относительно переоформления права собственности на жилье.
Считает, что ответчик завладела имуществом незаконно, введя в заблуждение истца.
По факту обращения в правоохранительные органы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с чем, уточнив требования, ФИО1 просит признать недействительным договор дарения от 24.05.2022, заключенный между ней и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, признав за истцом право собственности на квартиру.
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что ответчик ее знакомая, ранее проживала с ней по соседству. Воспользовавшись ее болезненным состоянием после выписки из больницы, ФИО2 ввела ее в заблуждение, обещая помощь и уход, и переоформила квартиру на себя. После чего, пропала. Квартира ее единственное жилье, она продолжает проживать в ней по настоящее время, несет все расходы по содержанию.
Представитель истца адвокат Федуленко А.Я. (л.д.), требования поддерживает, пояснив, что истец юридически неграмотна, в целях получения помощи по уходу от ФИО2, подписала документы не понимая правовых последствий. Однако ответчик помощи ей не оказывала, договор не был исполнен, поскольку квартира фактически из владения истца не выбывала.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверты с судебной повесткой возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
В связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер 000, по адресу: (данные изъяты).
24.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала указанное жилое помещение в собственность ФИО2 (л.д. ).
Как следует из пояснений ФИО1, ее знакомая ФИО2, воспользовавшись болезненным состоянием истца после выписки из больницы, ввела ее в заблуждение, обещая осуществлять за ней уход, и переоформила принадлежащую истцу квартиру на себя.
Судом установлено, что ФИО1 84 года, она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, имеет заболевания: сахарный диабет, гипертоническую болезнь 2 ст., риск 4, рак кожи, глаукома, осложненная катаракта (л.д. ).
В период с 27.04.2022 по 12.05.2022 находилась на стационарном лечении ОГБУЗ «Усольская городская больница» с диагнозом: Желчнокаменная болезнь. Острый калькулезный холецистит, синдром механической желтухи.
Также установлено, что ФИО1 с момента приобретения спорной квартиры и по настоящее время зарегистрирована и проживает в ней, несет расходы по ее содержанию (л.д.).
По смыслу статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В силу положений статей 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому. При этом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.
Из представленных суду доказательств следует, что истец находится в старческом возрасте (84 года), страдает рядом тяжелых заболеваний, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.
Допрошенная судом свидетель А. пояснила, что знает ФИО1, на протяжении шести последних лет помогает ей по хозяйству. В мае 2022 Новикову госпитализировали, после выписки из больницы приходила к ней домой, видела, что она находилась в неадекватном состоянии, вместе с ФИО1 в квартире была ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 переписала на нее квартиру. Спустя некоторое время ФИО1 ей рассказала, что ФИО2 каким-то образом стала собственником ее единственного жилья, ей не помогает. При этом ранее, ФИО1 никогда не высказывалась о намерении кому-либо подарить свою квартиру, выражала намерение заключить договор ренты, чтобы за ней ухаживали.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец заблуждалась относительно характера и содержания сделки и не могла осознавать последствия сделки, не имела намерения отчуждать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, лишить себя прав, на принадлежащее ей на праве собственности единственное жилое помещение. Фактические обстоятельства заключения оспариваемого договора дарения (истец находилась в болезненном состоянии), факт отсутствия другого жилья, нуждаемость в уходе, исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения, дают основания полагать, что заключение договора дарения не соответствует действительному волеизъявлению ФИО1 на передачу владения квартиры иному лицу на безвозмездной основе.
При подписании договора дарения действительная воля истца не была направлена на заключение договора ренты с пожизненным содержанием, она полагала, что в силу ее старческого возраста и болезненного состояния здоровья, ответчик будет содержать ее в обмен на спорную квартиру.
После совершения сделки дарения истец продолжает проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию, что также свидетельствует о том, что фактически передача дара по договору дарения не произошла.
В связи с чем, имеются основания для признания договора от 24.05.2022 дарения квартиры по адресу: (данные изъяты), недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки.
Право собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежит прекращению, а само жилое помещение подлежит возврату в собственность истца ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8820,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор от 24.05.2022 дарения квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер 000, по адресу: (данные изъяты), заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер 000, по адресу: (данные изъяты).
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер 000, по адресу: (данные изъяты).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12.12.2022.
Судья П.В. Медведев