Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июня 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Акватрейд» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Акватрейд» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является водоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в <адрес>. В соответствии с условиями агентского договора № от 30 января 2020 г. ООО «Акватрейд» поручает, а ООО «<данные изъяты>» обязуется от имени принципала совершать юридические и фактические действия по начислению, расчету (перерасчету), приему (сбору) платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, оказанные потребителям, обслуживание который осуществляет принципал; по истребованию задолженности в претензионном и (или) в судебном порядке, возникшие у потребителей с 01 января 2020 г. Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженность за коммунальные услуги (водоотведение и холодное водоснабжение) по указанному адресу за период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2024 г. составляет 25 593,94 руб., пени за период с 01 марта 2020 г. по 31 августа 2024 г. в сумме 19 870,61 руб. Наследником к имуществу умершей ФИО1 является ФИО3
С учетом уточнений, просит суд взыскать в пользу ООО «Акватрейд» с ФИО2 <данные изъяты> задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2024 г. в размере 25 593,94 руб., пени за период с 01 марта 2020 г. по 31 августа 2024 г. в размере 19 870,61 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 270,96 руб., по оплате госпошлины в размере 1 563,94 руб.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5
В судебное заседание представитель истца ООО «Акватрейд» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Извещения ответчику ФИО3 направлялось судом по адресу регистрации, указанному в сообщении МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2025 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 06 июля 2004 г. являлась ФИО1, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С указанного времени правообладателем является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН №.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано сыну ФИО3 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 943 480,03 руб.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заявленный истцом период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2024 г. предоставлялись.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: агентским договором от 30 января 2020 г., дополнительными соглашениями к нему.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал собственникам жилого помещения коммунальные услуги, а умерший оплату за пользование данными услугами не производил, имеется задолженность по оплате за оказанные услуги.
Согласно представленному истцом расчету по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2024 г. в размере 25 593,94 руб.
Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по коммунальным услугам не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по коммунальным услугам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
На момент смерти умершему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2025 г. после смерти ФИО1, ее наследник ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировал права собственности на указанную квартиру, следовательно, при условии принятия им наследства, он становится должником перед ООО «Акватрейд» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В настоящем случае, стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составляет 943 480,03 руб., которое, по своей стоимости превышает размер долга 25 593,94 руб.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ООО «Акватрейд» требования, взыскать с ФИО3, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2024 г. в размере 25 593,94 руб.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику за период с 01 марта 2020 г. по 31 августа 2024 г. начислена пеня в размере 19 870,61 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая не внесение ответчиком ни одного платежа за спорный период, а также длительность и систематичность неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие возражений ответчика относительно размера пени, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчику мере ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.3.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Акватрейд» производит оплату ООО «<данные изъяты>» в размере 1 270,96 руб. за одно подготовленное и принятое к производству исковое заявление (1059,13+20% НДС). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 563,94 руб.
Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 45 464,55 (25 593,94 + 19 870,61) руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ (действовавшими на момент обращения в суд с иском), с ответчика в пользу истца ООО «Акватрейд» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 563,94 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Акватрейд» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пределах стоимости принятого им наследственного имущества оставшегося после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Акватрейд» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2024 г. в размере 25 593 рубля 94 копейки, пеню за период с 01 марта 2020 г. по 31 августа 2024 г. в размере 19 870 рублей 61 копейку, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 270 рублей 96 копеек, по оплате госпошлины в размере 1 563 рубля 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 г.