Решение по делу № 2-41/2025 от 26.09.2025 - о признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности, о прекращении права собственности.

Зимовниковский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности и прекратить право собственности за <ФИО> на объекты недвижимости.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Свои требования истец <ФИО> мотивировала тем, что 19.04.2024 между <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды с право выкупа недвижимого имущества, вместе с тем <ФИО> допущены существенные нарушения при исполнении условий

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-41/2025

УИД: 61RS0034-01-2024-001329-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,

при секретаре: Бобрышевой Е.С.,

истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности, о прекращении права собственности в отношении ФИО3, а также о взыскании судебных расходов и снятии обеспечительных мер, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды от 19.04.2024, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности и прекратить право собственности за ФИО3 на объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

здание, наименование - автогараж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

здание, наименование - здание ДОЦ (литер Ю), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

здание, наименование - здание конторы, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

здание, наименование - здание РММ, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 и снять обеспечительные меры ранее наложенные судом на вышеуказанные объекты недвижимости и взыскать государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.04.2024, удостоверенной нотариусом г. Батуми К.Х., заключен договор аренды недвижимого имущества с правом его выкупа на срок 11 месяцев.

Согласно условиям договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс, представляющий собой совокупность зданий и сооружений, расположенных на едином земельном участке и используемых по единому назначению а именно: земельный участок, с кадастровым номер №, помещение, с кадастровым номером №, здание, наименование - автогараж, с кадастровым номером №, здание, наименование - здание ДОЦ (литер Ю), с кадастровым номером №, здание, наименование - здание конторы, с кадастровым номером №, здание, наименование - здание РММ, с кадастровым номером №. Вышеуказанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора аренды выкупная цена имущества, указанного в нем составила <данные изъяты> рублей, данное обязательство истцом выполнено в объеме.

В связи с тем, что истцом произведен полный расчет по вышеуказанному договору аренды, с 15 октября 2024 года имущественный комплекс перешел в собственность истца, вместе с тем ответчик уклоняется для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, что подтверждается копиями телеграмм.

Ответчик ФИО3 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просила расторгнуть договор аренды заключенный между ФИО3 и ФИО7 19.04.2024. (т. 2 л.д. 166-170)

Свои требования истец ФИО3 мотивировала тем, что 19.04.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды с право выкупа недвижимого имущества, вместе с тем ФИО1 допущены существенные нарушения при исполнении условий договора, которые выразились в том, что последний в нарушение условий договора не допускал арендодателя к осмотру оборудования имущественного комплекса.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) и истец ФИО1 (ответчик по встречному искового заявлению) уточненные исковые требования поддержали, в обоснование которых дали подробные пояснения. В удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

Представитель ответчика (истца ФИО3 по встречным требованиям), а также ответчик ФИО3 (истец по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены судом, причины их неявки суду неизвестны.

Третьи лица: ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, представитель филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Выкуп арендованного имущества может быть осуществлен следующими способами: арендатор в течение срока действия договора аренды перечисляет арендодателю арендную плату за арендованное имущество, а по окончании договора он перечисляет арендодателю оговоренную выкупную цену, после чего имущество переходит в собственность арендатора; определенная выкупная цена перечисляется арендатором не единовременно, а в течение всего срока действия договора аренды, как авансы. Тогда по истечении срока действия договора имущество переходит в собственность арендатора без внесения дополнительных платежей.

Судом установлено, что 19 апреля 2024 года между ФИО3, в лице ФИО4 действовавшего на основании доверенности и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества с правом его выкупа, согласно которому арендодатель ФИО3 в лице ФИО4 передали во временное владение и пользование ФИО1 имущественный комплекс, представляющий собой совокупность зданий и сооружений, расположенных на едином земельном участке и используемых по единому назначению. (т. 1 л.д. 20-26).

Договор аренды от 19 апреля 2024 года удостоверен подписями ФИО4 и ФИО1, зарегистрирован, условия договора сторонами не оспаривались.

В имущественный комплекс, переданный ФИО3 в лице ФИО4 ФИО1 входят следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Зимовники, <адрес>, <адрес>;

здание, наименование - автогараж, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

здание, наименование - здание ДОЦ (литер Ю), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>;

здание, наименование - здание конторы, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

здание, наименование - здание РММ, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежит ФИО3, что подтверждается выписками ЕГРН (т. 1 л.д. 53-68, л.д. 234- т. 2 л.д. 3).

Согласно п.п. 1.1 условий договора аренды от 19 апреля 2024 года арендодатель ФИО3 в лице ФИО4 передали во временной владение и пользование ФИО1 вышеуказанный имущественный комплекс, представляющий собой совокупность зданий и сооружений, расположенных на едином земельном участке и используемых по единому назначению. Указанные в п. 1.1. договора аренды здания и строения оснащены оборудованием, которое является принадлежностью главной вещи, перечень которого приведен в договоре аренды от 19 апреля 2024 года. (т.1 л.л. 21-22).

Факт передачи ФИО3 в лице ФИО4 ФИО1 объектов недвижимости, которые являются предметом договора аренды от 19 апреля 2024 подтверждается актом приема-передачи от 26 мая 2024 года к договору аренды недвижимого имущества с правом его выкупа от 19 апреля 2024 года. (т. 1 л.д. 27-30).

Согласно положениям ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что заключенный 19 апреля 2024 года договор аренды недвижимого имущества с правом его выкупа между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО1 является смешанным, поскольку содержит нормы о купли-продажи.

Исходя, из условий договора от 19 апреля 2024 года, предусмотренных п. 3.1. установлено, что выкупная цена имущества, указанного в пунктах 1.1 и 1.2 договора аренды составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 23).

В силу п. 3.7. настоящего договора аренды установлено, что оплата выкупных платежей должна производиться в пользу третьего лица ФИО8, с указанием реквизитов последнего. (т. 1 л.д. 24).

В вышеуказанном договоре аренды, а именно в п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 закреплен порядок оплаты выкупных платежей, а именно <данные изъяты> рублей уплачивается арендатором при заключении настоящего договора и являются единовременной выплатой арендной платы за весь срок аренды и засчитываются в выкупную стоимость, <данные изъяты> рублей уплачивается арендатором в любое время в течение действия настоящего договора, не позднее 19 марта 2025 года, <данные изъяты> рублей уплачиваются в течение 2 месяцев с даты заключения договора, но не позднее 19 июня 2024 года.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных условий договора аренды ФИО1 22.04.2024 в адрес ФИО4 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 23.04.2024 в адрес ФИО4 перечислены денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, 23.04.2024 в адрес ФИО4 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 18.06.2024 в адрес ФИО4 перечислены денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, 15.10.2024 в адрес ФИО4 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 14.10.2024 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 15.10.2024 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75).

ФИО3 и ФИО4 факт получения денежных средств, в счет выкупной стоимости объектов недвижимости по договору аренды от 19 апреля 2024 года от ФИО1 не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 исполнены условия договора от 19 апреля 2024 года в полном объеме и в установленные сроки выплачены денежные средства в счет выкупной стоимости объектов недвижимости по договору аренды от 19 апреля 2024 года, что подтверждается платежными поручениями и чеками по операциям оснований не доверять которым у суда не имеется.

Выкуп арендованного имущества может быть осуществлен следующими способами: - арендатор в течение срока действия договора аренды перечисляет арендодателю арендную плату за арендованное имущество, а по окончании договора он перечисляет арендодателю оговоренную выкупную цену, после чего имущество переходит в собственность арендатора; определенная выкупная цена перечисляется арендатором не единовременно, а в течение всего срока действия договора аренды, как авансы. Тогда по истечении срока действия договора имущество переходит в собственность арендатора без внесения дополнительных платежей.

Ввиду того, что п.п. 2.3, 2.4 договора аренды от 19 апреля 2024 года было предусмотрено, что настоящий договор предусматривает переход в последующем права собственности на имущество к арендатору, а арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором обусловленной договором выкупной цены довод ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости указанные в настоящем договоре аренды является обоснованным.

Требования искового заявления ФИО1 о признании за ним права собственности на объекты недвижимости по договору аренды от 19 апреля 2024 года соответствуют требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами искового заявления ФИО1 о проведении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, законодателем установлен внесудебный порядок проведения государственной регистрации перехода права собственности объектов недвижимости, обязательным условием которого является наличие вступившего в законную силу решения суда.

Довод ФИО3 о расторжении договора аренды заключенного между ФИО3 и ФИО7 19 апреля 2024 года ввиду нарушения последним условий договора является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно п. 4.3 договора аренды недвижимого имущества с правом его выкупа от 19 апреля 2024 года заключенного между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО1 арендодатель не чаще трех раз в месяц имеет право осуществлять проверку использования арендатором имущества, соблюдения им всех норм и правил использования указанного помещения, а также условий оговоренных в настоящем договоре. Указанная проверка производится арендодателем в присутствии арендатора. (т. 1 л.д. 25).

Так, ФИО3 адрес ФИО1 направлены уведомления о том, что 12.07.2024, 19.07.2024 в период времени с 09 часов по 17 часов будет производиться проверка использования ФИО1 арендованного имущества. (т. 2 л.д. 188, 189).

22.07.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление, что проверка имущества, а также соблюдение всех норм и правил арендованных помещений, а также условий, оговоренных в настоящем договоре будет производится представителями 23.07.2024 в период времени с 09 часов по 17 часов 00 минут. (т. 2 л.д. 185).

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что вышеуказанные уведомления свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий договора аренды от 19 апреля 2024 года, выразившиеся в непредоставлении возможности в осмотре арендованного имущественного комплекса по следующим основаниям.

Как следует из вышеуказанных уведомлений ФИО3 направленных в адрес ФИО1, что 23.07.2024 и 19.07.2024 проверку имущественного комплекса, который являлся предметом договора аренды от 19 апреля 2024 года ФИО3 уполномочила специалистов Ф.О.В. и М.М.Р.., для проверки 12.07.2024 ФИО3 указала, что проверка будет производится представителем ФИО4, вместе с тем ФИО3 не представлено доказательств того, что она надлежащим образом уполномочивала Ф.О.В. и М.М.Р. для осуществления проверок имущественного комплекса, а в уведомлении о проведении 12.07.2024 проверки ФИО3 не конкретизирован представитель ФИО4, которым будет осуществляться соответствующая проверка, последним документы своего представителя также не представлены.

Кроме того, исходя из ответа ФИО1 направленного в адрес ФИО3 следует, что 12.07.2024 при проведении соответствующей проверки ФИО4 от проведения осмотра имущественного комплекса отказался, для проведения проверок 23.07.2024, 19.07.2024 арендодателем проверка имущественного комплекса не проведена ввиду неявки последнего. (т. 2 л.д. 192-195).

Помимо этого, из акта об отказе в осуществлении проверки использования арендатором имущества следует, что ФИО1 была предоставлена возможность провести проверку имущественного комплекса ФИО4, Ф.О.В.М.М.Р. арендатором к соответствующей проверки допущены не были. (т. 3 л.д. 58).

Доводы ФИО3 о том, что на протяжении всего периода действия договора аренды от 19 апреля 2024 года арендодатель предпринимал попытки реализовать свое право, предусмотренное п. 4.3 договора аренда, однако ФИО1 отказано в допуске на территорию имущественного комплекса является необоснованным и документально не подтвержденным.

Факт того, что 20.10.2024 истец обращалась в правоохранительные органы по факту неправомерных действий ФИО1 не свидетельствуют о нарушении последним условий договора аренды заключенного 19 апреля 2024 года, поскольку суд принимает во внимание, что 15.10.2024 ФИО1 в счет оплаты выкупной стоимости арендуемого имущества в адрес ФИО4 поступил последний платеж.

В соответствии ч.ч. 2. 3 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что ФИО1 допущены существенные нарушения договора аренды недвижимого имущества с право его выкупа от 19 апреля 2024 года, которые повлекли для ФИО3 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца по встречному исковому заявлению необоснованно заявлено ФИО3 и подлежат отказу.

06 ноября 2024 года определением Зимовниковского районного суда Ростовской области в обеспечение искового заявления ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отношении объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

помещения с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

здания, наименование - автогараж, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

здания, наименование - здание ДОЦ (литер Ю), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>;

здания, наименование - здание конторы, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

здания, наименование - здание РММ, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 104-105).

По смыслу положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Ввиду того, что в настоящее время отпали обстоятельства для сохранения ранее наложенных обеспечительных мер на вышеуказанные объекты недвижимости суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер принятых определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2024 года в отношении объектов недвижимости:

здания, наименование - здание РММ, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 128 500 рублей и в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежными поручениями. (т.1 л.д. 4).

Несмотря на то, что исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 государственной пошлины на общую сумму 138 500 рублей уплаченной истцом, поскольку требование о проведении государственной регистрации перехода права собственности заявлено излишне и не влияет на размер государственной пошлины уплаченной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности, о прекращении права собственности в отношении ФИО3, а также о взыскании судебных расходов и снятии обеспечительных мер - удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), (ИНН №) право собственности в отношении объектов недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

-здание, наименование - здание РММ, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в отношении объектов недвижимости:

-земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-здания, наименование - здание РММ, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 500 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, принятые определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2024 года в отношении объектов недвижимости:

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды от 19 апреля 2024 года – отказать.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Скрипникова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →