УИД 75RS0029-01-2025-000251-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
в составе:
председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,
при секретаре Плотниковой С.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Читы,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
Установил:
Истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд к ФИО4, Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края с указанным иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ,,, силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что собственником жилого дома, расположенного по адресу ,,,, являлся ФИО5, умерший ***. С февраля 1999 года, по согласию с его родственниками, ФИО1 и его семья стали проживать в данном доме. После смерти ФИО5 наследниками по завещанию по ? доле в праве собственности на указанное домовладение являлись его сестры ФИО6, которая умерла *** и ФИО7, которая умерла ***г. 12 марта 2012 года ФИО6 подарила ФИО1 ? долю данного домовладения, который 14 августа 2013 года данную долю подарил ФИО3 Собственником ? доли домовладения по праву наследования являлась ФИО8, которая свои права в отношении спорного имущества не оформила, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, а наоборот утверждала, что не претендует на эту долю и не препятствовала проживанию семьи истца в жилом доме.
*** ФИО8 умерла, наследником после её смерти является её сын ФИО4, который принял после смерти ФИО8 наследство в виде денежных вкладов. ? долю дома по адресу: ,,, наследственную массу не включали, хотя ФИО4 было известно, что она принадлежала его матери.
Данным жилым домом истец владеет с 1999 г., (более 25 лет), имеет регистрацию по указанному адресу. Владеет домом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, так как он предполагает, что владеет имуществом, как его собственник. Другого жилья он не имеет. Истец постоянно проводит ремонт дома, оплачивает электроэнергию.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также не возникало.
Обратившись в суд, истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ,,, силу приобретательной давности.
Протокольным определением от 19.03.2025 ненадлежащий ответчик Администрация муниципального района «Нерчинский район» заменен на надлежащего – Администрацию городского поселения «Нерчинское».
По делу назначено судебное разбирательство.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя.
Представитель ответчика Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своё отношение по иску не высказал, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении дела слушанием, не поступало.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, судом приняты все надлежащие меры по извещению истца о дате судебного заседания путем направления ему извещений по имеющемуся в распоряжении суда адресу, однако, почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО4 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела поскольку, по мнению суда, ФИО4 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной повестки.
С учетом изложенного, с согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что действительно ФИО1 известно, что собственник второй половины дома ФИО4 жив, но контакт с ним ограничен, последний не выходит на связь, проживает в отдаленном регионе, является верующим и избегает общения, каким-либо образом решить с ним вопрос по спорной доле жилого помещения практически невозможно. ФИО1 также безусловно известно, что вторая половина дома не принадлежит его семье. Данное жилое помещение было поделено между матерью ФИО9 и ее сестрой. ? долю ему подарила его мать, но правоотношения в части второй части жилого помещения до сих пор не урегулированы. Вместе с тем, истец, вселившись в указанный дом, совершил действия, направленные на сохранность всего имущества, на приведение его в порядок, на содержание. Таким образом, владея жилым помещением длительное время, ФИО9 приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности обеспечивал его сохранность целиком, а не только своей части. ФИО10 при жизни не проявляла никакого интереса к данному имуществу, бремя по содержанию имущества не несла. При жизни Маричева говорила ФИО9, что это его дом, она в нем проживать не собирается и уезжает на постоянное место жительства в Якутию. Поэтому ФИО9 пользовался домом, как своим. Оформить документы он в силу своей юридической неграмотности не мог, так как полагал, что все документы оформлены. Маричева только написала заявление о вступлении в наследство, однако свидетельство о праве на наследство не получила. ФИО9 безусловно известно, что у ФИО10 есть сын, но он тоже не проявлял и не проявляет интереса к этому имуществу. ФИО9 жил и продолжает жить в этом доме без каких-либо претензий со стороны ФИО10. Он вселился в дом на законных оснований, его мать и его тетка сказали ему, что это его дом и он может в нем проживать, пользуясь не только половиной дома, а всем им полностью. Он и пользовался им как своим. К ним приезжали гости, родственники, все прекрасно знали, что дом принадлежит ФИО9. ФИО10 встречался со своими родственниками в г. Санкт-Петербург и при этой встрече говорил, что ситуация с домом ему известна и он ни на что не претендует. Факт остается только один, что ФИО9 совместно со своей семьей с 1999 года постоянно проживает в данном жилом помещении, имеет регистрацию по данному адресу, данным имуществом он владел открыто, непрерывно, нес все расходы по его содержанию и приводил его в порядок. Официальные собственники, кто бы они не были, никакого интереса к данному имуществу не проявляли, что, по мнению истца, свидетельствует об их полном отказе от его владения.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца ФИО9. В 1999 году они с семьей заселились в спорное жилое помещение. Данный дом им был предоставлен матерью ее супруга. Никаких споров по поводу вселения их в данный жилой дом со стороны ФИО10 не было, поскольку она в 60-е годы уехала и больше не приезжала в г. Нерчинск. Из телефонного разговора с ФИО10 им стало известно, что ФИО10 не претендует на этот дом, сказала им жить спокойно, что ей ничего не надо. ФИО10 звонили несколько раз, но она всегда говорила, чтобы они жили в этом доме и распоряжались им по своему усмотрению. Сама она никогда не видела ни ФИО10, ни ее сына. Контакты ФИО4 им дали родственники, но попытки с ним связаться, никаких результатов не дали. С 1999 года никто никаких претензий относительно данного дома не предъявлял. Мы всегда владели им как своим собственным. О том, что одна половина им не принадлежит, они знали, но когда решили все оформить, встретились со стеной непонимания.
Заслушанная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что она в 2015 году присутствовала при встрече родственников ФИО9 в г. Санкт-Петербурге. В это же время туда в гости приехал ФИО4 из Республики Саха Якутия. В одном из разговоров ФИО12 спросил ФИО10, намерен ли последний переезжать в г. Нерчинск, намерен ли оформлять ? долю жилого дома, на что ФИО10 ответил, что никуда он переезжать не намерен, что его жизнь устроена, у него есть свое жилье. Он хотел сразу же оформить дарственную на ФИО1, но по какой-то причине там им нотариус отказал в оформлении.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом. С 1999 ФИО9 с семьей проживает в спорном жилом доме. Кроме них никто в этом доме не проживал, только они. Они полностью содержат дом, ухаживают за ним, делают ремонты. Ей неизвестно, что ? дома не принадлежит ФИО9, она всегда считала, что это только их дом. Раньше в нем жил ФИО5 – брат матери ФИО1, а после его смерти туда вселился Олег с семьей. Так они там и живут. Ни ФИО10, ни ФИО10 она никогда не видела, знакома с ними не была.
Заслушав участников процесса, объяснения свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и документы, истребованные судом из гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского поселения «Нерчинское» о признании права собственности на ? жилого дома в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 14.09.1999 года жилой дом по адресу: ,,,, расположенный на земельном участке по этому же адресу, земельные отношения не урегулированы, принадлежащий на праве собственности наследодателю ФИО5, умершему ***, в равных долях передан наследникам умершего сестрам ФИО6, проживающей по адресу: ,,, и ФИО8.
*** ФИО8 умерла.
На основании договора дарения от 05.04.2012 ФИО1 приобрел ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ,,, от матери ФИО6, в последующем передарил ? доли в праве собственности на указанное имущество своей супруге ФИО3
Из сведений ЕГРН, правообладателем ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ,,, является ФИО3
Из уведомления КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», в Реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект на индивидуальный жилой дом по адресу: ,,,.
Обратившись в суд, истец ФИО14 полагает, что приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, из материалов наследственного дела наследодателя ФИО8, умершей 21.04.2015 года, следует, что после смерти ФИО8 наследником наследственного имущества в виде денежных вкладов признан сын наследодателя - ФИО4, *** г.р., проживающий по адресу ,,,.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 указанного Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.
Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.
Таким образом, при принятии части наследственного имущества наследодателя ФИО8, наследник ФИО4 в силу закона в 2015 году принял ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ,,, не лишен права обратиться к нотариусу за получением свидетельства о принятии наследства на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ,,,, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО8
Долю (?) в праве собственности на жилой дом истец ФИО1 приобрел 05.04.2012, владел ею до 14.08.2013. Семья истца проживает в указанном доме с 1999 года, в связи с чем, истец не был лишен возможности при жизни ФИО8 разрешить вопрос о приобретении ее доли в праве собственности на жилой дом, равно как и в настоящее время решить данный вопрос с ответчиком ФИО4, который после смерти титульного собственника ФИО8 21.04.2015 принял наследство наследодателя ФИО8
Таким образом, истец на момент вселения в жилой дом знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорную долю в праве собственности, и, соответственно, достоверно знал, что владеет спорным объектом при отсутствии у него основания возникновения права собственности на него, в связи с чем ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума № 10/22: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
При этом длительное проживание в жилом доме, пользование им и оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.
Добросовестность владения ФИО1 жилым домом пояснениями допрошенных свидетелей не подтверждается, указанное ими свидетельствуют лишь о давностном владении. Тогда как приобретение права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество возможно только при сочетании добросовестности, открытости, непрерывности владения в течение пятнадцати лет.
Установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, добросовестность владения ФИО1 ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ,,, не обнаружена, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности отсутствует. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не отказывался от права на принадлежащую ему часть объекта недвижимости, истец знал об отсутствии у него основания возникновения права собственности на долю ответчика. Проживая в спорном доме с 1999 года, истец не получил право собственности в силу приобретательной давности на часть общего имущества, принадлежащую ответчику, только на том основании, что пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, а ответчик там не проживает все это время.
Поскольку собственник ? доли в праве собственности на жилой дом ранее принадлежащей ФИО8 установлен, администрация городского поселения «Нерчинское» Забайкальского края судом признается ненадлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? часть в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ,,, порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Председательствующий, судья -
Решение изготовлено 6 мая 2025 года.